ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белогорск 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, находясь на месте произрастания дикорастущей конопли, расположенном в 400 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, умышленно нарвал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 2231 грамм, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся у него при себе синтетический мешок белого цвета и в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> непосредственно сохраняя и перемещая при себе пешком направился к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, но по пути следования в 10 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 17 часов 10 минут 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции.

<

дата> в 17 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него синтетический мешок с находящейся внутри растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 2231 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что с 14 лет он употреблял наркотические средства, получаемые из растения дикорастущей конопли. 

<

дата> около 16 часов 00 минут он на велосипеде возвращался к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Проезжая мимо фермы, в 

<

адрес>, он вспомнил, что около нее произрастает дикорастущая конопля, в этот момент у него возникло желание употребить наркотическое средство - марихуану, он решил приобрести его путем сбора растительной массы дикорастущей конопли. С целью сбора растительной массы конопли в тог же день около 16 часов 05 минут он на велосипеде направился к месту, которое расположено на расстоянии 400 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В период 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут он находился на месте произрастания дикорастущей конопли, и собирал верхушечные части растения конопли и складывать их в имеющийся при себе синтетический мешок белого цвета. После чего он, удерживая синтетический мешок в левой руке, а велосипед по правую сторону от себя, пешком направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Следуя примерно в 10 метрах от 

<

адрес> к нему подошли трое мужчин в гражданской форме одежды и представились как сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Он назвался своим именем. В 18 часов сотрудники полиции в присутствии понятных произвели его личный досмотр в ходе которого изъяли у него синтетический мешок белого цвета с растительной массой конопли. Сотрудник полиции, не производивший изъятие произвел смывы с его рук. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был зачитан вслух сотрудником, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в МО МВД России «

<

адрес>», где от него было отобрано объяснение (л.д.81-83).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, и защитника, исследованного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 400 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> как на место сбора им растений дикорастущей конопли, указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, как на место задержания его сотрудниками полиции и пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотических средств, дав показания аналогичные его показаниям в качестве обвиняемого (л.д. 65-67).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.Б. на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает полицейским ОР ППСП МО МВД России «

<

адрес>». 

<

дата> он совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> В.В. и стажёром полиции 

<

данные изъяты> М.С. находился в наряде скрытого патрулирования, так как проводилась операция «Мак 2020».

Около 17 часов 10 минут 

<

дата> ими в 10 метрах от 

<

адрес> был остановлен мужчина, у которого в руках имелся синтетический мешок белого цвета, который был чем - то наполнен. Они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросил мужчину представиться, а также он спросил у этого мужчины о том, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что мужчина сказал, что его зовут ФИО1, и что у него при себе в синтетическом мешке, находится растительная масса дикорастущей конопли. 

<

данные изъяты> В.В. и 

<

данные изъяты> М.С. пригласили двоих понятых, и привезли их к месту задержания ФИО1 Зачем понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения досмотра. Досмотр был начат в 18 часов 00 минут. В ходе досмотра в присутствии понятых он изъял у ФИО1 синтетический мешок, содержимое которого он продемонстрировал всем участвующим лицам. Затем полицейский ОР ППСП МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> В.В. произвел смывы с кистей рук ФИО1. Он составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который зачитал вслух, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л.д.74-76).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.Н., данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> в вечернее время она и еще одна женщина по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при досмотре вещей, находящихся при физическом лице, на участке местности, расположенном в 10-ти метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятого, разъяснена суть проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Сотрудник полиции объявил время начала досмотра - 18 часов 00 минут. Далее сотрудник полиции попросил представиться мужчину, у которого в левой руке был синтетический мешок белого цвета, тот назвался ФИО1, а также сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тог пояснил, что при нем в синтетическом мешке белого цвета, который тот держал в левой руке, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции изъял у ФИО1 данный синтетический мешок, продемонстрировал его содержимое всем присутствующим лицам, после мешок был упакован. Затем другой сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук ФИО1 Далее был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который сотрудник полиции зачитал вслух, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Затем, все участвующие лица проехали в МО МВД России «

<

адрес>», где от нее было отобрано объяснение по поводу изъятого. Никакого психологического или физического давления на участвующих в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Н.В. на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> В.Н. (л.д.47-49).

Рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> Д.В., согласно которому 

<

дата> в 17 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» от полицейского ОР ППСП МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> В.В. поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> у 

<

адрес> задержан гражданин ФИО1, 

<

дата> г.р., у которого при себе находился полипропиленовый мешок с растительной массой дикорастущей конопли (л.д.2).

Рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «

<

адрес>» старшего сержанта полиции 

<

данные изъяты> В.В., согласно которому 

<

дата> около 17 часов 00 минут сотрудниками ППСП в ходе оперативно-профилактической операции «Мак - 2020» в 10 метрах от 

<

адрес> был задержан гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице был обнаружен и изъят синтетический мешок с растительной массой, с рук ФИО1 взяты смывы (л.д.7);

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес>, в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят синтетический мешок белого цвета с растительной массой, а также с кистей рук ФИО1 были произведены смывы (л.д. 4).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: синтетический мешок белого цвета с содержащейся в нем растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 2231 грамм; полимерный пакет, в котором находится ватный тампон со смывами с кистей рук гр. ФИО1; полимерный пакет, в котором находится контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук гр. ФИО1. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.19-20, 39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-42, 43).

Заключением эксперта №-ЭХ от 

<

дата>, согласно выводам которого, растительная масса (массой 2442 грамм на момент проведения экспертизы), изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) - 2231 грамм (л.д.25-27).

Заключением эксперта №-ЭХ от 

<

дата>, согласно выводам которого на ватном тампоне (диске) с наслоениями серого цвета, с помощью которого произведены смывы с рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тстрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленном ватном тампоне (диске) без видимых наслоений (контрольный смыв) наркотические средства, изготавливаемые из конопли, не выявлены (в зоне чувствительности хроматографической пластинки «Sorbfil») (л.д.31-32).

Изложенные выше показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Кроме того, заключения проведенных по делу судебных экспертиз дано компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нём в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе следственных действий, давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенных преступлений.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО1, данных им во время допроса в качестве обвиняемого, не имеется.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабисом (марихуана) массой в количестве 2231 гр. является крупным размером. 

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, согласно характеристике участковогоуполномоченного МО МВД России «

<

адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний со стороны соседей и жителей села на его поведение не поступало, был замечен в употреблении наркотических средств. В нарушении общественного порядка замечен не был. Начальником МКУ 

<

адрес> администрации характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации не разбирался, проживает с сожительницей и малолетними детьми; соседями характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение ФИО1 отобранное у него до возбуждения уголовного дела, где он пояснял об обстоятельствах незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления, суд признает явкой с повинной; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, занятую им бесконфликтную позицию признание вины на протяжении всего предварительного следствия приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений; 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: синтетический мешок белого цвета с содержащейся в нем растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 2231 грамм; полимерный пакет, в котором находится ватный тампон со смывами с кистей рук гр. ФИО1; полимерный пакет, в котором находится контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук гр. ФИО1., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов