П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Сметанникова В.В., потерпевшего Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гриня Д.А. (удостоверение № 1664, ордер № 2573), 

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

судимого:

1) 04.09.2017 г. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по ст. 160 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

25 июня 2017 года в дневное время ФИО1 находился на своём рабочем месте в грузовой шиномонтажной мастерской, расположенной по ул. Б., д. 124 «М» в Свердловском районе г. Красноярска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в указанной мастерской. Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что он находится один в шиномонтажной мастерской, и за его действиями никто не наблюдает, 25 июня 2017 года в 15 часов 30 минут тайно похитил принадлежащие Д. два колеса в комплекте с дисками от грузового автомобиля стоимостью 10000 рублей за одно колесо с диском.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Сметанников В.В., потерпевший Д., а также защитник–адвокат Гринь Д.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 4160/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, способствование расследованию преступления после его обнаружения и задержания; добровольное возмещение сестрой подсудимого имущественного ущерба, причинённого в результате

совершенного ФИО1 преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений, о его стабильном противоправном поведении, отсутствии стремления к исправлению, и не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании потерпевшим Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Однако, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2017 года по ст. 160 ч.2 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска с 24 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин