Дело №12-139/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2025 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополю ФИО3 № от 06.01.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не содержатся доказательства вины, протокол об административном правонарушении оформлен после вынесения постановления. Кроме того, была нарушена процедура эвакуации автомобиля, при эвакуации не были предоставлены протокол задержания транспортного средства, в акте приема-передачи транспортного средства в качестве понятых указаны сотрудники службы эвакуации. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснив, что не оспаривает то обстоятельство, что в указанные в оспариваемом постановлении время и месте его автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, однако, полагает, что установка данного знака является незаконной. 

Изучив жалобу, поступившие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

Судом установлено, что 06.01.2025 инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополю ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за то, что 06.01.2025 в 13 час. 41 мин. в 

<

...>, управлял транспортным средством «Фольксваген» гос. рег. знак №, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, осуществил остановку в зоне действия вышеуказанного дорожного знака. 

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью процессуальных действий, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не состоятельными являются доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в той части, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения обжалуемого постановления, поскольку на приложенной к заявлению фотографии (л.д.6) зафиксирована лишь верхняя часть постановления, что не позволяет суду прийти к выводу, в частности, о том, что постановление на тот момент было подписано должностным лицом. 

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований, поскольку возле парка, где был припаркован автомобиль заявителя должно быть больше парковочных мест, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Довод жалобы заявителя относительно несоблюдения процедуры эвакуации автомобиля к рассматриваемому правонарушению не относится и не влечет безусловную отмену состоявшегося по делу процессуального решения.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополю ФИО3 № от 06.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: