дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Истец полностью выполнил условия кредитного договора. Однако в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет просроченную задолженность в размере 158326 рублей 15 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 158326 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4366 рублей 52 копейки.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что кредит брала не для себя, деньги, полученные от банка, на свои нужды не тратила. Считает, что образовавшуюся задолженность она не обязана погашать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. 

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-17).

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д.8-9). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

Банк свои обязательства по договору перед ФИО1 выполнил. Между тем, из расчета цены иска следует, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158326 рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг – 133935 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 4079 рублей 21 копейка, неустойка – 20311 рублей 02 копейки (л.д. 28-31). 

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены (л.д.33,34).

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Принимая во внимание, что ответчиками условия кредитного договора не оспорены, доказательства исполнения кредитных обязательств им не предоставлены, расчет не оспорен, суд считает, что в пользу Банка с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 158326 рублей 15 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она кредитные средства потратила не на свои нужды, и брала кредит не для себя, судом отклоняются как несостоятельные и необоснованные. При оформлении договора ФИО1 ознакомлена со всеми его условиями под роспись, то есть согласилась с обязательствами, возложенными на нее условиями кредитного договора. Взяв кредит в банке, его необходимо погасить, а свои взаимоотношения с третьими лицами ответчик может урегулировать в самостоятельном порядке, взыскав с них долг при доказанности передачи им кредитных средств на условиях возвратности.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является основанием для неисполнения добровольно принятых обязательств по кредитному договору. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4366 рублей 52 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158326 (Сто пятьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 4366 (Четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья