Дело № 1- 57/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО6 кызы,

защитника Смолина С.А.,

при секретаре Кочубей Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Крафт ЛЭ, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. в,г ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 кызы совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 к., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная, что при КЮВ находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что КЮВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежит на земле на левом боку, глаза его закрыты, подошла к последнему со спины, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, рукой проникла в левый внутренний карман куртки, надетой на КЮВ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие КЮВ денежные средства в сумме 10 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 к. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему КЮВ материальный ущерб на сумму 10 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО6 к. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Материальный ущерб не возмещен, иск не заявлен.

Подсудимая ФИО6 кызы в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ августа она вместе с К ездила получать деньги в сумме 11000 рублей, из которых последний 1000 рублей передал ей, остальные пересчитал, положил в конверт, а потом в карман куртки. Затем они поехали к ней домой, где распивали спиртное вместе с Р, Р и Ш. Между К и Ш возник конфликт на почве ревности, после чего они вышли на улицу. Она просила Ш не трогать К. Ш ударил К, тот упал. Она стала кричать, Р забрал Ш, а она осталась с К на улице. Она знала, что деньги у К находятся во внутреннем кармане куртки и забрала их. К при этом не сопротивлялся. Деньги она пересчитала возле магазина, там было 10500 рублей, конверт она выкинула. 

После чего она поехала в гости к Ш, где потратила похищенные деньги на приобретение спиртного и продуктов. По возвращении домой, она призналась Ш, что взяла деньги у К. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший КЮВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ранее состоял в браке с ФИО6 кызы, в котором имеет дочь. 

ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, где попросил начальника ВВВ выплатить аванс, чтобы купить вещи дочери. ФИО4 сказал, что готов дать аванс только жене в руки, чтоб он не потратил на спиртное. После чего он поехал за ФИО6 кызы, с которой они поехали к В, где последний передал Крафт Л. 11 000 рублей, которые она передала ему. Он открыл внутренний карман своей куртки, в котором был конверт с денежными средствами в сумме 5000 рублей, и положил в него 10 000 рублей. В это время Крафт Л. стояла рядом и видела, куда он положил деньги. 1000 рублей он передал Крафт Л. в знак благодарности. Кроме этого, в кармане брюк у него лежало 2000 рублей.

После чего Крафт Л. пригласила его к себе домой, где вместе с Р, Ш и Р и Крафт Л., они распивали спиртное. 

Около 22 часов между ним и Ш возник словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, чтобы разобраться «по мужски», оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе он пытался ударить Ш, но был очень пьян, терял равновесие, Ш уклонялся от его ударов. Далее, Ш ударил его несколько раз по голове, отчего он потерял равновесие и упал, при этом, падая, потянул за собой Ш. На земле они стали бороться, он был на земле, а Ш сверху. В момент конфликта Крафт Л. была на улице, пыталась предотвратить конфликт. Через некоторое время подошел Р, поднял Ш и завел в дом. На улице вместе с ним осталась Крафт Л.. Он лежал на земле, не мог встать из-за опьянения, у него кружилась голова, после драки у него не было сил, он то терял сознание, то приходил в себя. При этом он лежал на левом боку, глаза были закрыты.

Через некоторое время его поднял Р и завел в дом. Находясь в доме, он проверил карманы своей одежды и обнаружил, что в левом внутреннем кармане куртки отсутствует конверт, в котором лежали деньги. 

Позже проанализировав события, уточнил, что в действительности у него при себе было именно 10 500 рублей, а не 16 000 рублей, так как он за свой счет покупал спиртное и закуску, рассчитывался за такси, потратил деньги в ....

В результате чего ему был причинен ущерб на сумму 10 500 рублей, который для него является значительным, так как официально он не трудоустроен, не работает, на иждивении имеет дочь (т.1 л.д. 66-70, 189-197, 208-209). 

Свидетель ВВВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что является директором ООО «...», в середине июля ДД.ММ.ГГГГ взял на работу КЮВ с испытательным сроком. Характеризует последнего положительно, но у КЮВ есть один недостаток, он злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он выдал КЮВ аванс 4000 рублей из 15 000 рублей, сказал, что оставшиеся 11 000 рублей отдаст только его супруге. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с КЮВ и его супругой, которой он передал 11 000 рублей (т.1 л.д. 114-115).

Свидетель ВВВ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что с Крафт поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ей позвонила Крафт, сказала, что приедет к ней домой. По приезду Крафт, они сходили в магазин за спиртным и закуской. Она видела у Крафт около 10 000 рублей, так как та доставала деньги при ней и рассчитывалась. Со слов Крафт Л. ей стало известно, что к ней приезжал бывший муж КЮВ и привозил деньги для покупки вещей для дочери. Когда у К со Ш случился конфликт, и тот лежал пьяным, она забрала деньги у него из кармана (т.1 л.д. 116-118).

Свидетель ВВВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Крафт Л., РРЭ, КЮВ и РМВ находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное. 

Спустя некоторое время между ним и КЮВ возник конфликт, в ходе которого они вышли на улицу. С ними вышла ФИО6, которая стояла в стороне. Находясь на улице КЮВ пытался его ударить, он чтобы успокоить последнего ударил два раза по щеке, от чего К стал падать и схватился на его одежду и потянул за собой. Они упали, КЮВ был на земле, а он сверху, ударов друг другу не наносили, просто перекатывались на бок. ФИО6 пыталась их успокоить, но они не обращали внимания. Через несколько секунд его оттянул Р, завел в дом. Через несколько минут в дома зашел КЮВ, а он поехал домой. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 узнал, что в после конфликта, она оставалась на улице наедине с КЮВ и похитила у последнего из кармана деньги в сумме 10 500 рублей, которые потратила на спиртное и продукты (т.1 л.д. 86-89).

Свидетель РМВ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ФИО6 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время КЮВ находился у нее дома, они распивали спиртное, которое приобретал КЮВ. Позже она пошла спать. Через некоторое время ее разбудил КЮВ и сказал, что Ш избил его, а ФИО6 украла 16 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ дочь ей рассказала, что когда КЮВ лежал на земле, она похитила у того деньги в сумме 10 500 рублей (т.1 л.д. 134-135).

Свидетель РРЭ оглы показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что утром ДД.ММ.ГГГГ от КЮВ узнал, что у того пропали деньги в размере 16 000 рублей, которые он получил от начальника в качестве зарплаты. В тот момент он понял, что деньги могла похитить ФИО6, так как вспомнил, что когда КЮВ лежал на земле, ФИО6 пересчитывала деньги. Позже в ходе разговора с ФИО6 последняя сказала, что похитили у КЮВ деньги в сумме 10 500 рублей, на которые хотела купить одежду для дочери (т.1 л.д.109-113).

Свидетель ТДС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности ОУР ОП ... УМВД России по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО1, которая без физического и психологического воздействия, написала явку с повинной. 

Кроме того, в ходе работы по указанному материалу причастность ФИО5 не подтвердилась (т.1 л.д. 179-180).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 104-106). 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО6 кызы с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по п.г ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в суде. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела, сомневаться в правдивости полученных доказательств у суда оснований не имеется и поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объёма похищенного белый бумажный конверт, так как он для потерпевшего материальной ценности не представляет.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 кызы с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, находясь в указанном в обвинении месте и времени, тайно, из левого кармана куртки, надетой на КЮВ, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему КЮВ в размере 10 500 рублей, что подтверждено совокупностью собранных по делу стороной обвинения доказательств.

Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника, подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку денежные средства были похищены из кармана куртки, надетой на потерпевшем в момент, когда последний лежал на земле с закрытыми глазами, и за действиями подсудимой не наблюдал. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ....

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ...

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания и прекращения уголовного дела, а также применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов по назначению суда. Подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было прекращено, в связи с возражением прокурора. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крафт ЛЭ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО6 кызы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 кызы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимую ФИО6 кызы от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019