Уголовное дело № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Костенюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района. Оренбургской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

и его защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого

06 июля 2016 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 

10 октября 2016 года постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии поселении, 

02 декабря 2016 года освобожден из ФКУ КП-13 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 допустил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

21.11.2016 года решением Промышленного районного суда г. Оренбурга ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год и на него были возложены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

20.12.2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства: 

<

адрес>, получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации (первого и пятнадцатого числа каждого месяца). 

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.09.2017 года административный надзор в отношении ФИО2 продлен сроком на 6 месяцев, то есть до 20.06.2018 года, установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда с территории МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, избранного в качестве постоянного места жительства, без разрешения ОВД. 

ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о том, что при перемене места жительства необходимо получить маршрутный лист и по прибытию на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины, самовольно 23.11.2017 года оставил свое место жительство по адресу: 

<

адрес>, переехал по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в период с 23.11.2017 года по 29.11.2017 года не принял мер к постановке на профилактический учет по месту пребывания в МУ МВД России «Оренбургское», к уведомлению сотрудников ОВД о месте своего нахождения, тем самым уклонился от административного надзора. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, самовольно 22.01.2018 года оставил свое место жительство по адресу: 

<

адрес>, переехал по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в период с 22.01.2018 года по 01.02.2018 года не принял меры к постановке на профилактический учет по месту пребывания в МУ МВД России «Оренбургское», к уведомлению сотрудников ОВД о месте своего нахождения, тем самым уклонился от административного надзора. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев А.А. позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, санкции вмененных статей обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Назначая осужденному ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, молодой возраст подсудимого, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ, а также наличие заболевания, по которому ФИО2 был признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденного ФИО2, который характеризуется по месту жительства в целом положительно. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ч.3 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания без применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, то есть осуждению к лишению свободы условно, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст.ст. 49,50 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, в виде рецидива, не имеется. Кроме того инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При признании в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ при совершении им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом учитывается неснятая и непогашенная судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2016 года по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которое в последующем было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, 02 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания. 

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО2, который ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, в действиях которого содержится рецидив, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеются у ФИО2 заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина