Дело № 2-1297/2024 

УИД: 51RS0001-01-2024-000650-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика приступила к выполнению работы в должности редактора социальных сетей на условиях совместительства.

Информация о наличии вакансии редактора была размещена в сети Интернет, с которой истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с ООО «Видеоконсалт», в связи с чем работа у ответчика стала основной, работа носила дистанционный характер и продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности истца как редактора входило: выявление потенциальных источников информации (среди информационных сайтов и городских сообществ и форумов); осуществление поиска и извлечения текстовой информации; осуществление поиска информации о новых событиях в г.Мурманске и области; отправление всей найденной информации руководителю сообщества ФИО2 на согласование; осуществление переработки текстов различной тематики (рерайт); осуществление написания статей, обзоров и других текстов на заданную руководителем тематику; отслеживание всех сообщений, комментариев в группе ВК. Удаление комментариев, которые противоречат правилам сообщества; отслеживание и работа с разделом «Предложить новость» от подписчиков; съемка видео с ФИО2 на различные городские и общественные темы, а также монтаж данных видеозаписей; выезд на места мероприятий, событий, чрезвычайных происшествий для того, чтобы сделать фотографии и видео; обработка ссылок на новости, видео, фото и текст представленных ФИО2; собеседование новых сотрудников на должность в сообщество ВК; поиск новостей и инфоповодов для телеграмм канала «Мурманск»; обсуждение на возможность публикации в телеграмм канале «Мурманск» в рабочем чате с руководителем ФИО2; монтаж, наложение логотипа, наложение блюра.

Ответчик периодически выплачивал истцу заработную плату, как наличными денежными средствами, так и банковским переводом.

Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении истец не была ознакомлена, запись в электронную трудовую книжку ответчиком внесена не была, отчисления не производились.

Уточнив исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве редактора. Обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве редактора социальных сетей на условиях совместительства; с ДД.ММ.ГГГГ по постоянному месту работы и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 254 568 рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 71 024 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Обязать ИП ФИО2 предоставить в ОСФР по Мурманской области сведения о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести страховые отчисления. 

Истец ФИО1 и ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что о вакансии редактора группы «Мурманск» в социальной сети «ВКонтакте» истец узнала из социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ При личной встрече с ФИО2 достигнута договоренность об осуществлении трудовой деятельности на должности редактора в социальной группе, были переданы документы для официального трудоустройства. Работа осуществлялась дистанционно – дома, график работы был ненормированный, в предоставлении ИП ФИО2 технических средств для работы дома, не имелось необходимости, поскольку у истца имелся свой ноутбук. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к обязанностям путем дистанционного исполнения, путем размещения информационных сведений в социальной сети. Размещение информации согласовывалось с ответчиком. Полагала, что ее трудоустройство официально оформлено, поскольку денежные средства поступали как наличным, так и безналичным расчетом. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ Работодателем ИП ФИО2 предоставлялись для осуществления трудовой деятельности технические средства, при съемке видео с ФИО2 на различных городских и общественных мероприятиях, при осуществлении съемки с мест иных мероприятий, событий, чрезвычайных происшествий. Кроме того, указали о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнала только в январе 2024 года, получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2020 году искал помощника редактора для ведения сообщества «Мурманск» в социальной сети «ВКонтакте». С истцом была договоренность, что данная деятельность является фрилансом, а не трудоустройством. Истец занималась публикацией новостей, посещала мероприятия. Денежные средства перечислялись как вознаграждение за размещение информации в сообществе, изначально 500 рублей за каждую публикацию, в последующем была установлена фиксированная сумма. Денежные средства перечислялись на банковскую карту, а также наличными денежными средствами до августа 2023 года. 

Представитель ответчика ИП ФИО2-ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что истцом не представлено доказательств возложения должностных обязанностей ИП ФИО2 на ФИО1 Между истцом и ответчиком усматриваются формальные признаки агентского договора. В размещенном объявлении о вакансии указывалось о вознаграждении, а не о заработной плате. Денежные переводы ФИО1 от ФИО2 осуществлены исходя из объема опубликованных записей. Истец, выполняя поручения, связанные с публикацией постов в сообществе «Мурманск» являлась «фрилансером», то есть лицом, которое обязано было оформить статус «Самозанятого» и самостоятельно вносить отчисления. Истец не имела графика работы, должностной инструкции, рабочего места, не обеспечивалась техническими средствами, договоренность о выплате заработной платы отсутствовала. Сообщество в социальной сети создано ФИО2 как физическим лицом, для целей, не предполагающих извлечение прибыли. Просил в исковых требованиях отказать. Пояснил о том, что поскольку ответчик не признает заявленные исковые требования в полном объеме, то оснований для предоставления контрассчета по заявленным исковым требованиям (компенсация за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат при увольнении) не имеется.

Представитель третьего лица ООО «М-51» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15) в п.п. 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, о признании отношений трудовыми, ссылается на то обстоятельство, что трудовая деятельность ею осуществлялась дистанционным образом, путем размещения информационных новостей в сообществе «Мурманск» в социальной сети ВКонтакте посредством личного ноутбука по месту ее жительства.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под дистанционной (удаленной) работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части 2 настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Одним из видов деятельности указано: представление в средствах массовой информации, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения. 

ФИО2 является владельцем информационного сообщества «Мурманск» в социальной сети ВКонтакте, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «Мурманск» в социальной сети ВКонтакте размещена информация о том, что сообщество набирает команду редакторов, готовых размещать информацию о регионе. Денежное поощрение гарантированно (

<

данные изъяты>). 

Из представленной в материалы дела переписки посредством социальной сети ВКонтакте между ФИО1 и сообществом «Мурманск» следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с вопросом о трудоустройстве по вышеуказанному объявлению, путем направления сообщения в сообщество «Мурманск». Было согласовано то, что ФИО1 дистанционно «делает публикации, отслеживает сообщения от пользователей, корректирует их и публикует». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добавили в группу редакторов сообщества «Мурманск». ФИО1 была размещена публикация в сообществе «Мурманск», за что перечислены денежные средства в размере 500 рублей (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточняется информация о необходимом количестве редакторов в сообщество, на что получен ответ о необходимости трех редакторов. (т

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ставит в известность о том, что сможет работать до 15 часов, в последующем будет работать как обычно. (

<

данные изъяты>)

Из переписки посредством социальной сети ВКонтакте между ФИО1 и ФИО2 следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 уточняет информацию о повышении в должности и заработной плате. ФИО2 сообщает о том, что с 01 ноября, с утра и до разумного позднего часа ФИО1 должна отслеживать новости, посты, в том числе работу других людей. ( 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 уточняет информацию у ФИО2 о причинах непоступления денежных средств. (

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 уточняет информацию о получении денежных средств, на что ФИО2 сообщил о перечислении. Кроме того, ФИО1 уточняет информацию об актуальности должности главного редактора. Достигнута договоренность о личной встрече. (

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 уточняет у ФИО2 информацию о том, что с сегодняшнего дня она главный редактор. На что от ФИО2 получен положительный ответ. (т.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 спрашивает устраивает ли ФИО2 ее работа, а также сообщает, что хочет уволиться с основного мета работы. на что ФИО2, сообщает, что не планирует разрывать с ФИО1 отношения.(

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 сообщает ФИО1 о том, что будет штрафовать за каждый пост на 500 рублей в случае, если он его не устраивает, кроме этого сообщил «это не первое замечание к работе». (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 сообщил ФИО1 о вычете 500 рублей за неудовлетворительный пост в сообществе. ФИО1 просит перевести заработную плату ФИО2 сообщает о передаче наличными. (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – в сообществе «Мурманск» размещена информация о вакансии помощника редактора, с указанием заработной платы в размере 45 000 рублей. 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 сообщает ФИО1 о том, что доволен постами, об аннуляции предыдущего штрафа. (

<

данные изъяты>)

Из, представленной переписки, также следует, что до середины ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 велась переписка, обсуждения по поводу размещаемой и подлежащей размещению ФИО1 информации в сообществе «Мурманск» в социальной сети ВКонтакте.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований, указывает о том, что трудовые отношения между ней и ИП ФИО2 имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в качестве редактора социальных сетей на условиях совместительства; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постоянно в качестве редактора социальных сетей.

Из представленных в материалы дела справок ПАО Сбербанк следует, что ФИО2 перечислял электронным переводом денежные средства ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей. 

Истец в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ИП ФИО2 передавались наличными, ответчик ФИО2 пояснил, что сотрудничество с ФИО1 продолжалось почти до конца ДД.ММ.ГГГГ, за размещение информации ей передавались денежные средства, имели место и переводы и расчет наличными денежными средствами. Ответчик конкретный размер передаваемых истцу денежных средств не указал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ год работали совместно с истцом у ИП ФИО2, размещали информацию в сообществе «Мурманск». Истец была главным редактором, совмещала с основной работой в ООО «Видеоконсалт», после уволилась и занималась только размещением информации в сообществе. В ее обязанности входило редактирование, размещение информации, фотографий. График работы ФИО1 был ненормированный, ФИО2 мог позвонить ей ночью с указанием размещения в сообществе той или иной информации, она всегда должна была быть на связи.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ супруга нашла объявление в социальной сети ВКонтакте, устроилась редактором к ИП ФИО2 Изначально работала по совместительству, в ДД.ММ.ГГГГ уволилась с основной работы и перешла на полную ставку, работала дистанционно дома. Сначала зарплата была небольшая, потом увеличилась, последняя зарплата была 80 000 рублей. ФИО2 покупал квадрокоптер для работы супруги, во время выездных мероприятий. В обязанности супруги входило: фото и видеосъемка, отслеживание новостей на других сайтах, размещение постов, собеседование с новыми сотрудниками. Супруга прекратила трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ из-за разногласий с работодателем. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14., пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. увидела объявление в Контакте о поиске редактора, и с ДД.ММ.ГГГГ года размещает публикации в сообществе «Мурманск» по поручению ФИО2 за вознаграждение. Сначала вознаграждение было в размере 500 рублей за каждую публикацию, а спустя 1,5 была установленная фиксированная сумма, сейчас получает 50 000 рублей в месяц наличными или на карту. Официально у ФИО2 не трудоустроена, данный вопрос не обсуждался, поскольку не заинтересована в официальном трудоустройстве.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Страдивариус», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Страдивариус» расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ принята в отдел маркетинга в ООО «Видеоконсалт», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении зарегистрированного лица ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «МВ 51» в должности 

<

данные изъяты>, что также подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовую деятельность в ООО «МВ 51».

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 была допущена и приступила к работе в должности редактора - ДД.ММ.ГГГГ, выполняла трудовую функцию редактора социальных сетей по поручению ИП ФИО2 и под его контролем дистанционно, в связи с чем суд находит установленным тот факт, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях совместительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как по основному месту работы.

Надлежащих доказательств обратного со стороны ответчика ИП ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд признает отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве редактора социальных сетей на условиях совместительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве редактора социальных сетей по основному месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из общих оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении

Как следует из пояснений ФИО1, она выразила намерение расторгнуть трудовой договор по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. 

В связи с чем, суд обязывает ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, направить в территориальный орган Пенсионного Фонда России сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1, произвести страховые отчисления за указанный период. 

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами прослеживаются признаки гражданско-правового (агентского) договора, а также, что истец являлась фрилансером, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. (ч.1 ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен агентский договор, заключенный сторонами, в связи с чем суд лишен возможности дать ему оценку о характере выполняемой истцом работы.

В гражданском и трудовом законодательстве Российской Федерации термин «фрилансер» отсутствует. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 2 статьи 14 Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно разъяснениям Роструда, изложенным в письме от 2 июля 2009 г. №1917-6-1, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается независимо от основания увольнения. В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Учитывая установленный судом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска в количестве 28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 38 дней (согласно пояснением истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск).

С учетом пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», размер среднего заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 296 рублей 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 755 рублей 83 копейки

Следовательно, размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 254 568 рублей 23 копейки из расчета 42 370 рублей 70 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 212 198 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, сумма компенсации (процентов) за задержку компенсации за неиспользованный отпуск составляет 71 024 рубля.

Ответчиком иного расчета компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат при увольнении не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объяснения сторон, из которых следует, что о нарушении своих прав истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ года после получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ ранее, как заявляет ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ истец не могла знать о нарушении своих прав, поскольку полагала, что сведения внесены в электронную трудовую книжку, заработная плата выплачивалась, с учетом поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 названного постановления разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, период нарушения трудовых прав истца, в том числе период невыплаты причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями. 

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 755 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование – удовлетворить.

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> внести в трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> на условиях совместительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> по основному месту работы.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> внести в трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> направить в территориальный орган Пенсионного Фонда России сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести страховые отчисления за указанный период.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 254 568 рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 71 024 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 755 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова