Апелляционное производство по делу об административном правонарушении №12-17/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018г. с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО5 от 25.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО5 от 25.07.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО3 М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 М.З. обжаловал его в Сергокалинский районный суд, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным, необоснованным, так как он самовольно к электрическим сетям не подключался, следовательно в его действиях нет и быть не может состава статьи 7.19 КоАП РФ. Актированное подключение к электрическим сетям рядом с его домом проведено администрацией села с ведома и разрешения руководства электрических сетей. Проведено оно для уличного освещения и потребленное электричество оплачивается администрацией села. Данное обстоятельство полагает достаточно явствует о незаконности постановления мирового судьи. К тому же суд упустил из виду нарушения связанные с составлением протокола об административном правонарушении, с которым он не ознакомлен. Он получил постановление несколько дней назад. Как видно из почтового конверта со вложенным постановлением суда, оно поступило на почту с. ФИО1 лишь только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, он мог получить его только после ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня 10 дней не прошло. В виду изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 М.З. свои требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, а также принимая во внимание показания самого ФИО2 не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ст. 9.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учёта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

ФИО3 М.З. признан виновным в том, что он самовольно (безучётно) использовал электрическую энергию по своему месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2018г. представителями АО «Дагестанская сетевая компания» Сергокалинский РЭС выявлен факт безучётного потребления электрической энергии путём самовольного подключения к источнику энергоснабжения, минуя прибор учёта, о чем в присутствии собственника ФИО6 (он же потребитель электрической энергии), составлен акт №ДеФ 000564 от 21.05.2018г..

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2018г. 

<

адрес>, объяснениями ФИО2 от 21.05.2018г., актом № ДэФ 000564 от 21.05.2018г. о безучетном потреблении электрической энергии, расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, приложенным к указанному акту, рапортом должностного лица, составившим протокол об административном правонарушении, фотосъемками, видеосъемкой приложенной к материалам дела.

Указанные обстоятельства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Однако мировым судьёй дана не полная оценка и не исследованы все доказательства по делу.. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является неверным.

Доводы ФИО2 о том, что он не может быть субъектом возникших правоотношений, поскольку разрешение на подключение к электросетям ему дал бывший глава администрации сельского поселения, помимо его собственных показаний в судебном заседании нашли своё подтверждения исследованными ниже доказательствами по делу.

ФИО2 в подтверждение своих доводов в суде представлена справка, выданная главой администрации с.ФИО1 

<

адрес> ФИО7 о том, что ему ранее бывшим главой администрации села ФИО1 М.О. разрешено подключить одну лампочку к внешним проводам с выключателем для уличного освещения около источника для воды, вокруг которого находится шесть хозяйств.

Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что во время работы совместно с рабочей бригадой в с. ФИО1 по установлению новых приборов учета электроэнергии к нему подошел сын ФИО2 и попросил провести электричество на их домовладение. На что он отказался. Потом к нему позвонил бывший начальник ФИО9 и дал указание провести электричество на домовладение ФИО2. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО3 М.З. самовольно к электрическим сетям не подключался, оно проведено администрацией села с ведома и разрешения руководства электрических сетей для уличного освещения. Односельчане попросили его провести электропровод и подключить лампочку для освещения дороги, которая ведет к источнику воды. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО2 было разрешено подключить лампочку к внешним проводам с выключателем для уличного освещения, так как его дом находился около источника воды, вокруг которого находится шесть хозяйств. Так как уличного столба рядом не было ему было разрешено подключить лампочку.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение, в настоящей жалобе не приведено.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективная сторона административного состава, предусмотренного комментируемой статьёй, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к электрическим сетям и использовании энергии без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Наступление административной ответственности возможно в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

По смыслу норм указанных норм закона вытекает, что ФИО3 М.З. умышленно или по неосторожности правонарушение не совершал. Лампочка была подключена с разрешения и согласия начальника АО «Дагестанская сетевая компания» Сергокалинский РЭС ФИО9 и главы администрации села ФИО1 М.О.. Следовательно вины ФИО2 суд не усматривает.

Таким образом, имеются все основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.19 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. 

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья ФИО11.