Мировой судья Сидорова С.А.

Дело №

УИД 53MS0№-66

Апелляционное постановление

13 августа 2025 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

с участием и.о. прокурора Шимского района Новгородской области Петриченко Д.А.,

осужденного К.П.А., его защитника - адвоката Ивановой Е.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Шимского района на приговор мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 11 июля 2025 года, которым

К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на 15 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив существо приговора, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав осужденного К.П.А. и его защитника - адвоката Иванову Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Петриченко Д.А., поддержавшую доводы апелляционного представления,

установил:

К.П.А. признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено в период времени с 17 января 2025 года по 17 мая 2025 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции К.П.А. вину в совершенном преступлении признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разибрательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Шимского района Новгородской области Петриченко Д.А., не оспаривая установленные фактические обстоятельства по уголовному делу, просит приговор отменить как вынесеннй с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Солецкий районный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции и.о. прокурора Шимского района Петриченко Д.А. доводы апелляционного представления поддержала. 

Осужденный К.П.А. и его защитник Иванова Е.В. в судебном заседании не возражали против доводов апелляционного представления, просили его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. 

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции). 

Федеральным законом от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 09 ноября 2024 года, максимальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, увеличено до пяти лет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. 

Принимая во внимание то, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении К.П.А. составлен и утвержден в июне 2025 года и дело поступило в суд первой инстанции 01 июля 2025 года, то есть после внесенных в ст. 322.3 УК РФ изменений, настоящее уголовное дело подлежало рассмотрению районным судом.

Мировой судья, приняв 01 июля 2025 года к производству поступившее уголовное дело в отношении К.П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не учел вышеуказанные требования закона, рассмотрел уголовное дело. 

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. 

Отменяя приговор суда и передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в целях надлежащего проведения необходимых процессуальных действий в разумные сроки, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности К.П.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения избранную К.П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление и.о. прокурора Шимского района Петриченко Д.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 11 июля 2025 года в отношении К.П.А. - отменить.

Уголовное дело в отношении К.П.А. передать на новое рассмотрение в Солецкий районный суд Новгородской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.П.А. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Маслова