№2-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области о включении периодов курсов повышения квалификации и командировочных дней в специальный стаж, признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

С 

<

дата> по настоящее время ФИО1 осуществляла и осуществляет педагогическую деятельность, работая на различных должностях в МБОУ «

<

данные изъяты>».

<

дата> истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ровеньском районе с заявлением по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Согласно ответу пенсионного органа от 

<

дата> №, из подсчета специального стажа ФИО1 исключены периоды прохождения ею курсов повышения квалификации с сохранением средней заработной платы 

<

данные изъяты>, а также периоды направления в командировки с сохранением среднего заработка 

<

данные изъяты>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая полагая отказ пенсионного органа во включении указанных периодов в ее специальный стаж незаконным, просит признать незаконным отказ УПФ (ГУ) в Ровеньском районе № от 

<

дата>.; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и в командировках; признать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав ответчика назначить досрочную пенсию со дня обращения – с 

<

дата>.

В судебное заседание истица не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Начальником УПФ (ГУ) в Ровеньском районе направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в представленных письменных возражениях полагает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления образования Ровеньского района в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Гарантированное каждому ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости на момент разрешения спора установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

В силу ст. 8 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2015 года Федеральном законе №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в должности учителя музыки 

<

данные изъяты>; в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала учителем русского языка и литературы МОУ «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата> по 

<

дата> работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы в том же учебном заведении; с 

<

дата> по 

<

дата> работала учителем русского языка и литературы; с 

<

дата> по 

<

дата> занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя русского языка и литературы, а с 

<

дата> по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы МБОУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 6-11).

Из приказов по МОУ (в последующем МБОУ) «

<

данные изъяты>» следует, что согласно приказам № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>. и № от 

<

дата>. (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17) в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 направлялась работодателем в командировки для прохождения курсов повышения квалификации с сохранением среднего заработка, что подтверждается также представленными суду удостоверениями и свидетельствами о повышении истицей квалификации №-

<

дата>., №

<

дата>., №

<

дата>., №

<

дата>., №

<

дата>., № от 

<

дата>.

Кроме того, согласно приказам № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата> и № от 

<

дата> в периоды 

<

дата> истица направлялась в командировки для проверки экзаменационных работ участников ЕГЭ по приказам Управления образования Ровеньского района (л.д. 18-23).

Из возражений ответчика следует, что в указанные периоды заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме, а размере среднего заработка, ввиду чего их невозможно включить в специальный стаж. 

Однако суд считает данные доводы необоснованными.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса РФ) предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, период обучения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом тот факт, что в период направления на курсы работодателем за работника ФИО1 производились отчисления в Пенсионный Фонд, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, и направление на курсы было связано именно с необходимостью повышением квалификации истицы как педагогического работника. 

При таком положении требования ФИО1 о включении в льготный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж истицы периодов направления ее в служебные командировки в соответствии с приказами Управления образования Ровеньского района для проверки экзаменационных работ участников ЕГЭ, суд считает также необоснованным.

Статьей 166 ТК РФ предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Из положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются в отношении педагогических работников образовательных организаций, участвующих по решению уполномоченных органов исполнительной власти в проведении единого государственного экзамена (ЕГЭ) в рабочее время и освобожденных от основной работы на период проведения ЕГЭ.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения в служебных командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. И, кроме того, указанные командировки были связаны непосредственно с педагогической деятельностью работника, в связи с чем они также подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и освобождение суда (по общему правилу) от обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие уплаты работодателем страховых взносов с заработка истицы в период ее командировок.

При таком положении отказ ответчика во включении в специальный стаж ФИО1 периодов направления ее в служебные командировки для проверки экзаменационных работ участников ЕГЭ, необоснован.

Требования истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии со дня обращения в пенсионный орган – с 

<

дата> также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как видно из письма пенсионного органа истица обратилась с заявлением по вопросу назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью 29.08.2017г., представив все необходимые для этого документы. Ответчиком была дана оценка ее пенсионным правам, исследовались сведения о стаже работы ФИО1

Таким образом, поскольку на момент обращения в пенсионный орган (с учетом включения в специальный стаж спорных периодов) у истицы право на досрочную пенсию уже возникло и ею были представлены необходимые для этого документы, то пенсия ей должна быть назначена со дня обращения за нею – с 

<

дата>.

О взыскании судебных расходов истица не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области о включении периодов курсов повышения квалификации и командировочных дней в специальный стаж, признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ровеньском районе № от 

<

дата> в части не включения ФИО1 в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов курсов повышения квалификации и командировок.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:

- периоды прохождения ею курсов повышения квалификации с сохранением средней заработной платы 

<

дата>;

- периоды направления ее в командировки с сохранением среднего заработка 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ровеньском районе назначить ей указанную пенсию со дня обращения – с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева