Дело № 1-609/2023 

59RS0002-01-2023-006151-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 11 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

защитника Шипиловских А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 обнаружил спрятанное неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 1,491 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», крупный размер, и забрал его себе, тем самым умышленно и незаконно без цели сбыта его приобрёл. После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта вплоть до своего задержания сотрудниками полиции в тот же день около 11:25 в 

<

адрес>, сумев при задержании выкинуть все 5 полимерных пакетиков с указанным наркотическим средством на землю.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Балатовском парке он обнаружил 5 пакетиков с наркотическим средством похожим на то, которое он раньше употреблял, и положил их себе в карман, чтобы потом употребить. Затем он последовал на выход из парка и увидел сотрудников полиции. Испугавшись, он выбросил на землю найденные им пакетики, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он, будучи сотрудником полиции, в ходе патрулирования остановил ФИО1, который выбросил из карманов на землю 5 пакетиков. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данные пакетики (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены, показал, что он был понятым при осмотре участка местности в 

<

адрес>, когда сотрудниками полиции на земле были изъяты свёртки с веществом (л.д. 62-63).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 при выходе из Балатовского парка был задержан сотрудниками полиции (л.д. 48-50).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес> были изъяты 5 полимерных пакетиков с веществом внутри (л.д. 5-10);

справка об исследовании и заключение эксперта о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 0,255; 0,373; 0,265; 0,223; 0,375 грамм, то есть общей массой 1,491 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д. 14-16, 26-28).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения эксперта, а также достоверность показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также самого ФИО1

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, равно как и оснований для оговора подсудимого либо самооговора, суд не находит.

Показания свидетелей и самого ФИО1 согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, они не противоречивы.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали; соседями охарактеризован как вежливый и приветливый; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; проживает с женой и малолетним ребёнком, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, беременность жены, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и, руководствуясь такими же основаниями и мотивами, всецело принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему ещё и дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия заработка, отсутствия ограничений по труду.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 531 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, охарактеризован с положительной стороны, обладает устойчивыми социальными связями, осуществляет воспитание своей малолетней дочери, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства конверты с наркотическим средством необходимо хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам уголовного дела, конверты с первичной упаковкой следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию врача-нарколога в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства конверты с наркотическим средством производным N-метилэфедрона хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам уголовного дела, конверты с первичной упаковкой уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь г. Пермь, счёт получателя 40101810700000010003, код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140, УИН 18855923010010025449, уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, уголовное дело № 1231570052002544.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов