Дело №2-145/2025 

УИД 13RS0002-01-2025-000296-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 20 августа 2025 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Темниковского района Республики Мордовия – Сульдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 16 сентября 2024 г. около 15 час. 40 мин. на 4 км. автодороги 

<

адрес>), управляя автомобилем Фольцваген «Тигуан», государственный регистрационный номер № (застрахованный в страховой компании в ПАО 

<

данные изъяты>» (№)), при движении со стороны г.Саров в направлении д.Павловка, не учел скорость и не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения в кювет, тем самым причинив ей телесные повреждения.

Факт совершения правонарушения ФИО2, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был установлен Темниковским районным судом Республики Мордовия по делу об административном правонарушении 5-1/2025. 

Постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия установлена вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение ей вреда здоровью, то есть имеется причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными ей истцу нравственными страданиями.

ПАО 

<

данные изъяты>» возместила ей частично сумму за страховой случай по степени тяжести полученной травмы.

Размеры компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в размере 500 000 рублей, так как она длительное время пролежала на больничном в связи с причиненной ей травмой 

<

данные изъяты>. В настоящее время имеет трудности со здоровьем и не может из-за этого трудоустроиться.

Не имея юридического образования, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату 

<

данные изъяты> За составление двух заявлений в ПАО 

<

данные изъяты>», трех устных консультаций, составления искового заявления, подготовку материала в суд, она оплатила 30 000 руб.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

22 июля 2025 г. в суд от ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, поименованное как дополнение к исковому заявлению, в котором она указывает, что за период нетрудоспособности (с 16 сентября 2024 г. по 24 января 2025 г.) в Муниципальном бюджетном учреждении 

<

данные изъяты>», где она работала в должности уборщик производственных помещений, ею был потерян доход от ее трудовой деятельности по вине лица совершившего ДТП. Согласно справке из бухгалтерии по месту работы, невыплаченная заработная плата составила 

<

данные изъяты> копейки за период с 16 сентября 2024 г. по 24 января 2025 г. исходя из среднемесячного заработка составляющего 

<

данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму утерянного ею дохода (невыплаченной заработной платы за период нетрудоспособности) в размере 107 473 рубля 04 копейки, в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В письменных возражениях относительно исковых требований ответчик ФИО2 указал, что согласно заключению эксперта №221/2024 от 17 декабря 2024 г., ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. При этом, согласно материалам дела, административному материалу о ДТП ФИО1 в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности. При проявлении должной степени разумности и осмотрительности, выполнении пассажиром требований ПДД полученных ею травм можно было бы избежать. Пассажир ФИО1 в указанном случае не проявила элементарной осмотрительности, то есть не пристегнулась ремнем безопасности, что можно расценить как неосторожность потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению причинителем вреда пострадавшему, истец не конкретизирует какие нравственные страдания испытала истец, как полученные травмы повлияли на нормальную жизнедеятельность истца. В результате нарушений им ПДД произошло ДТП, в результате которого истец получила травмы. Истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она лишена возможности трудоустроиться по причине полученных в ДТП травм. Инвалидность истцу установлена не была. Считает сумму в 500 000 рублей завышенной. Требования о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат, поскольку истец прилагает к исковому заявлению документы, свидетельствующие о ее обращении в страховую компанию в рамках полиса ОСАГО с заявлением о возмещении утраченного заработка, то есть воспользовалась своим правом на возмещение утраченного заработка за счет страховой суммы в рамках его застрахованной гражданской ответственности. При определении размера компенсации ФИО2 просит учесть то обстоятельство, что он является 

<

данные изъяты> что серьезно влияет на качество его жизни. Он вынужден нести большие расходы на лечение и реабилитацию помимо тех услуг, что предоставляются за счет средств ОМС, большая часть его пенсии и заработка уходит на лечение и поездки в областной 

<

данные изъяты>. Исходя из степени вины ответчика, учитывая неосторожность потерпевшей ФИО1, его материальное положение, наличие у него 

<

данные изъяты>, просит снизить размер взыскиваемого вреда до 50 000 рублей. Взыскание с него судебных расходов в размере 30 000 рублей считает завышенным, учитывая низкую сложность дела, не требующего изучения судебной практики, объем проведенной представителем работы, просит снизить расходы на оплату юридических услуг до разумной суммы в 5000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить частично в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в последней редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также обратила внимание суда на то, что на момент получения травмы в ДТП, произошедшего по вине ответчика, она имела возможность работать 

<

данные изъяты> и получать дополнительные, помимо пенсии, материальные средства. Теперь она лишена такой возможности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, считает заявленные к взысканию сумму морального вреда и судебных расходов завышенными, просил учесть его материальное положение, в удовлетворении иска в части утраченного заработка отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Положениями пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из пункта 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 25 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Пунктом 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из пункта 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Таким образом, в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда. 

Разрешая вопрос об объеме ответственности – общем размере компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из следующего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2025 г. ФИО2 признан виновным в свершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Согласно данному постановлению, 16 сентября 2024 г. в 15 часов 40 минут на 4-м километре автодороги 

<

адрес> водитель ФИО2, двигаясь со стороны г.Саров в направлении д.Павловка, совершил нарушение пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством – легковым автомобилем Фольксваген–Тигуан государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при движении по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, не выбрал безопасный скоростной режим, позволяющий водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в результате чего съехал в правый по ходу движения кювет и совершил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 17 декабря 2024 г. №221/2024, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вреда здоровью. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 17 февраля 2025 г.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Исходя из вышеуказанных норм гражданско-процессуального законодательства, вина в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 ответчиком ФИО2 при управлении автомобилем установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2025 г., в связи с чем, в рамках данного дела доказыванию не подлежит. Суд принимает данное обстоятельство как установленное и не требующее доказательства.

Таким образом, вступившие в законную силу постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2025 г., имеет преюдициальное значение.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего истцу причинен средней тяжести вред здоровью, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. №816-О-О, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №221/2024 от 17 декабря 2024 г., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что у ФИО1 в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы, и могли возникнуть при ДТП указанном в обстоятельствах случая, в срок 16 сентября 2024 г. Данные телесные повреждения повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) согласно пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изм.)

Таким образом, поскольку ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие здоровью средней тяжести вред, она, несомненно, испытывала физическую боль, что причинило ей физические и нравственные страдания, бытовые неудобства, а потому моральный вред подлежит компенсации.

Сведений о том, что ответчик компенсировал истцу моральный вред, ввиду установленных постановлением суда обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причиненного вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, под управлением ФИО2 при установлении с его стороны виновных действий, которые находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытывала физическую боль, перенесла оперативное вмешательство, стационарное и амбулаторное лечение, была ограничена в движениях, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО2, который является пенсионером, при этом трудоустроен. 

Из сообщений ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России от 15 июля 2025 г., 17 июля 2025 г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении №2 ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России с 16 сентября 2024 г. по 25 октября 2024 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 26 октября 2024 г. за медицинской помощью в КБ №50 не обращалась.

Из информации, предоставленной Муниципальным бюджетным учреждением 

<

данные изъяты>» от 24 июля 2025 г. следует, что ФИО1 с 15 января 2014 г. по 27 декабря 2024 г. работала в 

<

данные изъяты>. С 28 декабря 2024 г. по 04 февраля 2025 г. в Муниципальном бюджетном учреждении 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> Периодом нетрудоспособности является с 16 сентября 2024 г. по 24 января 2025 г. С 27 января 2025 г. по 04 февраля 2025 г. отпуск без сохранения заработной платы. Заработная плата за этот период не начислялась и не выплачивалась. Уволена по собственному желанию 04 февраля 2025 г.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). 

Вопреки доводам ответчика само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности, так как вред ее здоровью причинен не вследствие ее действий (бездействия), а в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом доказательств того, что действия (бездействие) ФИО1, не пристегнувшейся ремнем безопасности, содействовали увеличению вреда, по правилам статьи 56 ГК РФ ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Поскольку за обеспечение безопасности пассажиров несет ответственность водитель транспортного средства, то неисполнение пассажиром обязанности быть пристегнутым ремнем безопасности (пункт 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации) не может быть признано его грубой неосторожностью по смыслу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, влияющей на размер возмещения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, исходя из характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а именно степени тяжести вреда, наступивших последствий от полученных телесных повреждений, переживания в связи со сложившейся ситуацией, продолжительность временной нетрудоспособности с 16 сентября 2024 г. по 24 января 2025 г., материальное положение ответчика (реальные материальные (финансовые) возможности ответчика по возмещению вреда), который является пенсионером, получает пенсию, и заработную плату, его возраст, состояние здоровья, наличие группы инвалидности, также принимает во внимание, что он являлся участником боевых действий, а также принцип разумности и справедливости, с целью не допустить неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд полагает разумным с учётом данных обстоятельств взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, находя заявленный к взысканию истцом размер компенсации завышенным. Такой размер не является для ответчика с учетом его имущественного положения обременительным, отвечает требованиям разумности, а также является справедливой компенсацией за причиненные истцу моральные и физические страдания. Оснований для его большего снижения суд не находит. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с 16 сентября 2024 г. по 24 января 2025 г. в размере 107 473 рубля 04 копейки.

Согласно положениям статей 1085 - 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

В соответствии с пунктом 28 данного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. 

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы. 

Исходя из представленного в материалы дела заключения эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые на основании пункта 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Поскольку судом установлено, что истцу причинен вред здоровью в результате неправомерных действий водителя ФИО2, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 на дату получения травмы работала в Муниципальном бюджетном учреждении 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> Периодом нетрудоспособности является с 16 сентября 2024 г. по 24 января 2025 г. Первичным периодом нетрудоспособности является с 16 сентября 2024 г. по 31 октября 2024 г. Оплата производилась за первые три дня с 16 сентября 2024 г. по 18 сентября 2024 г. Сумма начисления 2084 рублей 25 копеек, сумма выплаты составила 1813 рублей 25 копеек. 

Согласно справке, представленной Муниципальным бюджетным учреждением 

<

данные изъяты> заработная плата ФИО1 за 12 месяцев, предшествующие месяцу наступления страхового случая составляет:

Месяц

Отработано дней

Заработная плата, начисленная за отработанное время, руб.

Больнич-ные за счет работо-

дателя, руб.

Отпуск-ные суммы, руб.

Компенсация за задержку зарплаты, руб.

Всего начисле-

но, руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Среднемесячный заработок за период с сентября 2023 г. по август 2024 г. составил 

<

данные изъяты>.

Сумма для расчета среднего заработка 

<

данные изъяты>.

Фактически отработано дней – 208

Календарная норма дней – 247 

Отработано месяцев до наступления страхового случая – 12

Расчет: 

<

данные изъяты>.

Доход сотрудника с 01 сентября 2024 г. по 15 сентября 2024 г. составил 18 432 рубля 21 копейку. Сумма утраченного дохода, исходя из среднемесячного заработка, за период с 16 сентября 2024 г. по январь 2025 г. составляет 107 473 рубля 04 копейки.

Расчет: 25 181 рубль 05 копеек х 5 – 18 432 рубля 21 копейку = 107 473 рубля 04 копейки.

Согласно материалам дела, ПАО 

<

данные изъяты> застраховавшее гражданскую ответственность ответчика ФИО2, выплачено страховое возмещение ФИО1 в счет компенсации за причиненный вред здоровью в размере 160 250 рублей и утраченного заработка в размере 40 352 рубля 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями №1296 от 24 марта 2025 г., №1782 от 18 апреля 2025 г.

По сведениям Управления социального страхования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ФИО1 за период с 16 сентября 2024 г. по 24 января 2025 г. за счет средств обязательного социального страхования назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 88 928 рублей (до вычета НДФЛ), 77 367 рублей (после вычета НДФЛ).

Таким образом, сумма выплат ФИО1 за период ее временной нетрудоспособности составила 119 532 рубля 88 копеек (40 352 рублей 63 копейки (утраченный заработок за счет страховой компании) + 77 367 рублей (выплаты из Управления социального страхования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации + 1813 рублей 25 копеек (выплаты работодателя)). Выплаченные истцу в период его временной нетрудоспособности денежные средства в любом случае превышают, представленный истцом расчет утраченного заработка в размере 107 473 рубля 04 копейки.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания утраченного заработка с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку в заработке за период временной нетрудоспособности она не потеряла. 

Поэтому исковые требований в части взыскания утраченного заработка следует оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены юридические услуги (устная консультация 3 дня, изучение представленных документов, составление заявления ПАО 

<

данные изъяты>», составление дополнительного заявления ПАО 

<

данные изъяты>», составление искового заявления) в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 05 февраля 2025 г., актом выполненных работ от 19 мая 2025 г., приходным кассовым ордером об оплате ФИО1 30 000 рублей).

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Из объяснений истца следует, что выбор обращения к адвокату из другого региона был обусловлен советом сына, который проживает в том регионе и обращается по необходимости к этому адвокату.

Ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Камчатского края, размещены на официальном сайте Адвокатской Палаты Камчатского края в сети Интернет, стоимость которых составляет: за составление правовых документов (исковых заявлений, жалоб и т.п.) от 15 000 рублей, устные консультации от 3000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными, при этом являются ориентиром при определении разумности расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку не учитывают ни сущность требований, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. 

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя. 

Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, характер заявленного спора, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию с ответчика величины судебных издержек, определив ее в размере 15 000 рублей (за составление искового заявления – 10 000 рублей, изучение представленных документов и устная консультация 5000 рублей (2000 и 3000 рублей соответственно), полагая, что определенный размер соответствует принципам разумности и справедливости, соответствует конкретным обстоятельствам данного дела, при этом соблюдается баланс интересов сторон.

Доказательств оказания услуг по подготовке документов адвокатом (адвокатский запрос, ответы на адвокатский запрос и т.п.) истцом суду не представлено, поскольку согласно статье 56 ГПК РФ, обоснованность заявленных в данном случае требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, должен доказать истец.

Оказание услуг по составлению двух заявлений в ПАО «

<

данные изъяты>» по мнению суда не относится к необходимым расходам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, и регулируют другие правовые отношения. Устное консультирование в течение трех дней, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает необоснованным.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в большем размере суд не находит.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 государственная пошлина не оплачивалась.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований неимущественного характера, с ответчика следует взыскать в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Исковые требования в части превышающей взысканный размер морального вреда, взыскания утраченного заработка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Требования о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда 

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2025 г.

Судья Темниковского районного суда 

Республики Мордовия О.В.Семикова