Дело № 1-59/2025 /1-302/2024/

УИД 26RS0017-01-2024-005380-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Семыкина В.В.,

при секретаре Хаджиевой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Маркарян А.Б.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Гуловой В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Ессентукская Предгорного района СК, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29 октября 2021 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

06 октября 2022 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 согласно решения Мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка В.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с момента подачи заявления по день совершеннолетия ребенка, в пользу П.Л.А. /К./.

С целью принудительного исполнения решения суда в Кисловодском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возбуждено и принято к производству исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края, вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, не отбыто.

Однако, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, зная о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей, и осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, обязанный к выплате суммы в размере 21 254 рублей 25 копеек ежемесячно, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации по данным Госкомстата за 2024 год в сумме 85 017 рублей, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке его на учет в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка В.С.И. в пользу П.Л.А. /К./ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 484 рублей 80 копеек.

Общая задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка В.С.И. в пользу П.Л.А. /К./ на ДД.ММ.ГГГГ составила 340 817 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Маркарян А.Б., защитник Гулова В.А., а также законный представитель потерпевшего П.Л.А. /К./, которой также разъяснен порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - то есть, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 ранее судим, разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

При этом, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка В.С.И. не имеется, так как ФИО1 не исполняет обязанностей по его содержанию и воспитанию и совершил преступление против малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости, за умышленное тяжкое преступление, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

В этой связи при назначении наказания ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких наказаний, предусмотренных или не предусмотренных санкцией статьи, или назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Так как ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, пологая, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку указанные доводы не основаны на исследованных судом материалах уголовного дела, согласно которым, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в 2022 году положительно характеризуется по месту жительства участковым, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, период времени прошедший после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что достаточных оснований полагать, что исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества не возможно у суда не имеется и государственным обвинителем суду не представлено, а сам факт совершения преступления при наличии непогашенной судимости не может быть единственным и достаточным основанием для утверждения о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, поэтому суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправный деяний достаточно будет нахождение его в период испытательного срока под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, который при наличии к тому законных оснований может выйти в суд с представлением об отмене условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с ФИО1 на содержание малолетнего ребенка В.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Семыкин