Дело № 2-487/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 02 июня 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта групп» о признании гражданско-правового договора трудовым, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта групп» о признании гражданско-правого договора трудовым, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Групп» в лице генерального директора ФИО3 с ним был заключен договор гражданско-правового характера №. Предметом настоящего договора является перевозка нефтепродуктов. Согласно договору он должен выполнять работу по перевозке нефтепродуктов на специально оборудованном для этих целей транспорте, предоставленном работодателем, в качестве водителя. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1). Считает, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между ним и организацией-работодателем. Исковые требования обосновывает следующим. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. С даты оформления с ним гражданско-правового договора он лично исполнял работу по договору. Хотя согласно предмету договора он должен выполнять услуги по перевозке нефтепродуктов на специально оборудованном для этих целей транспорте, предоставленном работодателем, в качестве водителя, однако оказанные услуги подпадают под трудовые обязанности по трудовой функции водителя. Более того, указанная трудовая функция предусмотрена в штатном расписании организации-работодателя. В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, работники организации должны подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка. Так же, как и другие работники организации, он подчинялся правилам трудового распорядка. Работая по договору гражданско-правового характера ему был установлен следующий режим рабочего времени: ежедневно в 8 часов 00 минут он должен был прибыть на газоперерабатывающее предприятие, расположенное в городе Радужный, получить груз, и по прибытию в 

<

адрес>, после разгрузки, сдать транспортное средство; работодатель вел табель учета рабочего времени, фактический отработанного им, который являлся основанием для выплаты ему вознаграждения; в своей работе он подчинялся непосредственному руководителю, должность которого на тот период времени занимал главный механик; перед выездом на линию он ежедневно проходил в ООО «Зетта групп» инструктаж по технике безопасности, проходил медицинское освидетельствование, и получал путевой лист за подписью главного механика ООО «Зетта групп». Кроме того, за выполнение своей работы он получал заработную плату, в одно и то же время, в одном и том же месте, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Зетта групп» был составлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по тексту которого указано, что он является работником транспортного цеха ООО «Зетта групп» в должности водителя второго класса по перевозке нефтепродуктов, то есть указанный выше договор подразумевает наличие трудового договора. В период его работы в ООО «Зетта групп» он проходил обучение по охране труда и инструктажи (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), что также является основанием для признания гражданско-правого договора трудовым. Будучи работником ООО «Зетта групп» в качестве водителя, при выполнении непосредственных обязанностей по перевозке нефтепродуктов, ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред здоровью, и некоторое время он был нетрудоспособен. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении него ООО «Зетта групп» проводило служебную проверку, по результатам которой составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, и ему оплачивался больничный лист в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о трудовых отношениях между ним и ООО «Зетта групп». За время работы в ООО «Зетта групп», указанная организация осуществляла выплату алиментных обязательств на содержание его малолетнего ребенка, согласно исполнительным листам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и организацией-работодателем. Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Зетта групп», трудовым. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что фактически выполнял трудовую функцию, работал водителем, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приходил на работу в установленное время, проходил предрейсовый медицинский осмотр, получал заработную плату, которая не зависела от количества рейсов, работодатель оплачивал ему больничный, удерживал алименты, с ним, как с работником предприятия, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зетта групп», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

До начала судебного заседания генеральный директор ООО «Зетта групп» ФИО2 представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором также указал, что ООО «Зетта групп» не согласно с требованиями истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг на перевозку нефтепродуктов, договор заключался однократно на срок, не превышающий срок действия договора по перевозке нефтепродуктов, в рамках договора истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, инструктажей не проходил, действовал в своих интересах и по своей воле, ответчик производил уплату НДФЛ, начисление и выплату алиментов, оказывал истцу материальную помощь, действия ответчика не противоречат законодательству. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта групп» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказать заказчику услуги по перевозке нефтепродуктов, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1, 1.2 договора). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), услуги оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Услуги считаются оказанными после подписания акта оказания услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.5 договора).

В соответствии с разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался оказывать услуги по перевозке нефтепродуктов, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и заданиями заказчика, обеспечить качество и своевременность оказываемых услуг, не вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц. Исполнитель по договору обязан соблюдать режим безопасности, установленный на предприятии заказчика, несет ответственность за материалы, инструменты и оборудование и т.п., выданные заказчиком.

Заказчик по договору, в свою очередь, обязался обеспечить доступ исполнителя в соответствующие помещения (территории) для выполнения обязательств по договору, принять услуги в порядке, предусмотренном договором, оплачивать услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора).

Пунктом 2.3 договора между сторонами предусмотрено право заказчика во всякое время проверять процесс и качество оказания услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя, в любое время отказаться от договора, уплатив исполнителю фактически оказанные до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет 28600 рублей в месяц, и включает сумму подоходного налога и иных обязательных удержаний, производимых в соответствии с действующим законодательством из начисляемого исполнителю вознаграждения.

Выплата вознаграждения производится после подписания сторонами акта оказания услуг путем выдачи денежных средств через кассу предприятия. Размер вознаграждения может быть увеличен по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта групп» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому указанный договор заключен ответчиком, поименованным в договоре администрацией и истцом, указанным в договоре в качестве работника транспортного цеха, занимающего должность водителя автомобиля 2 класса, выполняющего работу, непосредственно связанную с перевозкой нефтепродуктов.

Как следует из приобщенной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ФИО1 по договору возмездного оказания услуг составило: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14980 рублей 95 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28600 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14300 рублей 00 копеек.

Акты о приеме работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела (Акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), сторонами подписаны. 

Согласно ответу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, представленной в материалы дела копии постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем КАМАЗ 65116 государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и при возникновении опасности для движения, в виде замедлившего движение автомобиля, двигающегося впереди, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, впоследствии применил экстренное торможение, допустив тем самым занос автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем **, с полуприцепом, под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении и автомобилем **, под управлением ФИО6, двигавшимся в попутном направлении. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 было прекращено вследствие акта амнистии.

Как установлено в судебном заседании, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия ООО «Зетта групп» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. В пункте 6 Акта указано на проведение вводного инструктажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу директора Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зетта групп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вопросу возмещения расходов по оплате листков нетрудоспособности ФИО1, не обращалось. Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 и 3 квартал 2013 года имелись случаи временной нетрудоспособности. В связи с тем, что Филиал № не ведет персонифицированного учета, определить принадлежность по данным случаям не представляется возможным. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период нахождения истца ФИО1 на лечении в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, ответчиком ООО «Зетта групп» производились выплаты истцу денежных средств в период по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной по запросу суда выписки по банковскому счету истца ФИО1 в ПАО Сбербанк, ООО «Зетта групп» на счет истца были произведены следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ материальная помощь в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата больничных за ноябрь 2013 года в сумме 3076 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 6370 рублей 50 копеек в счет оплаты больничных за май-июнь 2014 года; ДД.ММ.ГГГГ оплата больничных в сумме 11808 рублей 48 копеек за июль 2014 года; ДД.ММ.ГГГГ оплата больничных за июнь, июль, август 2014 года в сумме 11795 рублей 21 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей материальной помощи согласно решению учредителя 26 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 13902 рублей 47 копеек в счет оплаты больничного за август-сентябрь 2014 года. 

Согласно ответу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, представленные ООО «Зетта групп»: отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть 2396 рублей 95 копеек, на накопительную часть – 898 рублей 86 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть 7618 рублей 85 копеек, на накопительную часть – 2857 рублей 06 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть 13564 рублей 32 копеек, на накопительную часть – 0 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть 7488 рублей 14 копеек, на накопительную часть – 0 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть 16017 рублей 44 копеек, на накопительную часть – 0 рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, на основе приведенных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Указанным требованиям, по мнению суда, в полной мере соответствуют сложившиеся между сторонами правоотношения. Так, согласно заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору, поименованному договором возмездного оказания услуг, истец и ответчик пришли к соглашению о личном (в силу пункта 2.1.3 договора) выполнении ФИО1 за плату, фиксированный размер которой установлен пунктом 3.1 договора, трудовой функции по перевозке нефтепродуктов в качестве работника транспортного цеха, водителя автомобиля 2 класса, что следует из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Пояснениями истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждается факт выполнения им трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суду не представлено. 

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта групп» о признании гражданско-правового договора трудовым, удовлетворить. 

Признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Зетта групп» и ФИО1, трудовым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 07.06.2017 г

*

* 

Судья С.Н. Медведев