Дело № 12-129/24

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 21 октября 2024 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя отдела полиции по г.о.Долгопрудный майором полиции ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя отдела полиции по г.о.Долгопрудный майором полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по тому основанию, что, по его мнению, действия ФИО3, которая не дает ему видится с их общим ребенком, подпадают под ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель - адвокат ФИО4 явились, поддержали требования жалобы. 

ФИО3, ее представитель ФИО5 явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения жалобы. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как следует из определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя отдела полиции по г.о.Долгопрудный майором полиции ФИО6, после объективного и всестороннего рассмотрения заявления ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

И.о. дознавателя отдела полиции по г.о.Долгопрудный майором полиции ФИО6, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не выявила нарушений законодательства в действиях ФИО3, а потому не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и.о. дознавателя отдела полиции по г.о.Долгопрудный майором полиции ФИО6 исследовала объяснение заявление ФИО1, его объяснения, объяснения ФИО3, а также иные письменные материалы, в том числе Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании результатов проверки пришла к выводу, об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Различная точка зрения ФИО1 и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств, не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из указанного, оснований для отмены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя отдела полиции по г.о.Долгопрудный майором полиции ФИО6, не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя отдела полиции по г.о.Долгопрудный майором полиции ФИО6 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья