Дело № 2-2214/2024

УИД 54RS0007-01-2023-012151-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 7499,08 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 110 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 870 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обоснование указав, что /дата/. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением неустановленного лица, который скрылся с места ДТП и чья гражданская ответственность застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевроле Кобальт, который нарушил ПДД РФ. согласно заключению эксперта № величина ущерба. причиненного в результате ДТП составила 175 499,08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом извещен, направил в суд своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

Судом установлено, что /дата/. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением неустановленного лица, который скрылся с места ДТП и чья гражданская ответственность застрахована не была.

Виновным в ДТП по материалам административного дела, признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты> гос.номер №. Согласно заключения эксперта № от /дата/. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № составляет 175 499,08 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании установленным судом обстоятельств, с учетом разъяснений статьи 1079 ГК РФ, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, является ответчик ФИО3.

Истец указывает, что величина материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, составляет 175 499,08 руб. 

Размер ущерба подтверждается представленным заключением эксперта № от /дата/., подготовленным ООО «Независимый Эксперт», которое отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, указанные им повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется, ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 175 499,08 руб. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истец предоставил договор на оплату юридических услуг от /дата/. в размере 30 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от /дата/. на оплату юр.услуг в размере 30 000 рублей., нотариальную доверенность, за выдачу которой оплачено на 2 400 рублей, чек-ордер на 870 рублей на оплату телеграммы в адрес ответчика. 

Применительно к положениям ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату телеграммы в размере 870 рублей.

Требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг нотариуса за выдачу нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде в размере 2 600 рублей оставить без удовлетворения, поскольку доверенность (л.д.6) выдана не только на представителя ФИО5, а также на других лиц, которые не представляли интересы истца в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 175 499,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.