Дело № 2-406/2024

УИД 74RS0003-01-2023-005048-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершего ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 № от 07.10.2011 в сумме 70 564,83 руб., судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ООО «СФО Титан» о времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.10.2011, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит. Обязательства по заключенному ФИО1 кредитному договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга.

Сумма долга по кредитному договору № от 07.10.2011 согласно расчету составляет 70 564,83 руб.

Права требования по кредитному договору переданы ПАО «Сбербанк» по договору цессии 15.12.2015 ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования по договору от 01.04.2022 истцу.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, материалами наследственного дела.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариальной палаты после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, выдано свидетельство о праве собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 316,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011, заключенному между ПАО «Сберанк» и ФИО1, в размере 70 564,83 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 316,94 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Насырова 

Мотивированное заочное решение составлено 19.02.2024.