Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Саликов Д.А.,

с участием защитника – Кесель А.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела № 12-753/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него мировым судьёй не соблюдены.

По мнению заявителя, судьёй в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности, требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана оценка всем доказательствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

В судебном заседании защитник Кесель А.К. доводы жалобы поддержал в полном объёме, предоставил уточнение к ранее поданной жалобе, просил отменить постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В уточнениях к поданной жалобе защитник Кесель А.К. среди прочих доводов указал, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования закона о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку при доставлении извещения ФИО1 не были соблюдены положения Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п о необходимости повторного извещения лица о поступившей корреспонденции. 

Проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Кесель А.К., проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй не соблюдены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» приказ от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

При этом в материалах дела сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ, направленные ФИО1 по адресам: 

<

адрес>, не были им получены и возвращены в суд за истечением сроков хранения (л.д. 158-161), а судебное извещение, направленное по адресу: 

<

адрес>, вовсе не доставлялось адресату и было возвращено в суд за истечением сроков хранения.

При этом на возвращенных в суд конвертах, в нарушение пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 № 114-п, отсутствуют отметки о доставке адресату первичного и вторичного извещений о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции с подписью почтового работника.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, № (сайт «Почта России» - www.pochta.ru) почтовые отправления в адрес ФИО1 не были им получены. Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату ФИО1 почтового отправления отсутствуют.

Возврат судебной корреспонденции, направленной ФИО1 за истечением сроков хранения, при несоблюдении требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не может свидетельствовать о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на определение должностного лица.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была рассмотрена мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде города Иркутска срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья