Дело № 2а - 83/2021

УИД 59RS0043-01-2021-000117-51 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Чердынь 18 марта 2021 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Чердынского района Абитова А.З.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю п. Ныробоб установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю п. Ныроб Чердынского районаобратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора до погашения судимости в отношении ФИО2, указав, что последний судим: - 7 июня 2012 года 

<

данные изъяты> при наличии рецидива преступлений по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - 21 августа 2018 года 

<

данные изъяты> с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от 19 октября 2018 года при наличии рецидива преступлений по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Также просит установить ФИО2 ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00; запрещения выезда за установленные судом переделы территории места жительства без разрешения ОМВД; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального Закона.

При этом, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 7 июня 2012 года 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. 

Учитывая, что в приговоре 

<

данные изъяты> от 7 июня 2012 года вид рецидива ФИО2 не определен, суд приходит к выводу, что в материалах административного дела не имеется достаточных сведений о наличии у ФИО2 непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также о том, что он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 у суда не имеется, в удовлетворении заявленного требования об установлении административного надзора следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю п. Ныроб Чердынского района об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: С.В. Крутских