№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

с участием адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3-е лицо ФИО1 в лице законного ФИО3 ФИО2, ФИО3 

<

адрес>, о прекращении действия разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости - жилой дом лит. «А», летняя кухня лит. «Р», хозяйственное строение (постройка) лит. «АД», находились в общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доля) до 2016 года. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила половину своей доли, а именно 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом, летнюю кухню и хозяйственную постройку своей несовершеннолетней сестре – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем с 2016 года ФИО5 и ФИО1 стало принадлежать по 1/6 доли каждой в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 

До этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала нотариально удостоверенное согласие единственному на тот момент времени сособственнику ФИО5 на снос всех строений, расположенных на спорном земельном участке, а также на строительство на этом земельном участке нового трехэтажного жилого дома с подвалом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

адрес> на имя ФИО5 было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального трехэтажного одноквартирного жилого дома с подвалом общеполезной площадью 864,3 кв.м., жилой площадью 259,2 кв.м., площадью застройки 240,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В начале 2014 г. ФИО4 сообщила ФИО5 о своём несогласии со сносом расположенных на указанном земельном участке строений, и о несогласии на строительство на данном земельном участке нового трехэтажного жилого дома с подвалом, так как это приведет к фактической утрате принадлежащих ФИО4 (в долевом отношении) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В период с 2014 г. по 2017 г. между сособственниками спорного земельного участка и строений, расположенных на нем, ФИО4 и ФИО5, велись судебные споры о выделе своих долей в натуре и о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО4 разрешения на снос строений и об отсутствии согласия на строительство нового трехэтажного жилого дома с подвалом, а такжесвидетельствует об отсутствии намерения у ответчика ФИО5 в сносе строений и в строительстве нового дома.

Таким образом, с ноября 2014 года ФИО5 было достоверно известно об отсутствии со стороны ФИО4 разрешения на снос строений и об отсутствии согласия ФИО4 на строительство нового трехэтажного жилого дома.

При этом, на тот период времени ФИО5 не было совершено никаких действий по сносу строений на земельном участке, и не было совершено никаких действий по строительству на данном земельном участке нового трёхэтажного жилого дома, поэтому отказ ФИО4 в сносе строений и отказ в строительстве нового дома не причинил ответчику ФИО5 какого-либо материального ущерба.

В 2016 г. ФИО5 на спорном земельном участке возвела здание неправильной геометрической формы, площадью застройки 42,38 кв.м., неизвестного назначения, на строительство которого ФИО4 своего согласия не давала.

Из ответа ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном обследовании установлено, что на вышеуказанном земельном участке произведено строительство одноэтажного строения, назначение которого установить не возможно.

Возведенное ФИО5 строение неправильной геометрической формы площадью застройки 42,38 кв.м. не имеет признаков строительства индивидуального трехэтажного одноквартирного жилого дома с подвалом общей полезной площадью 864,3 кв.м., жилой площадью 259,2 кв.м., площадь застройки 240,0 кв.м., строительным объёмом 2160,0 куб.м., т.е. не имеет признаков строительства того объекта, на которое ФИО3 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство RU 6130006-713 от ДД.ММ.ГГГГ, и не может с технической точки зрения являться частью индивидуального трехэтажного одноквартирного жилого дома с подвалом.

То обстоятельство, что между участниками общей долевой собственности с 2014 г. и по настоящее время имеются судебные споры относительно земельного участка и строений, расположенных на нем, свидетельствует о фактическом прекращении действия вышеуказанного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ 

В 2016 году ФИО4 обратилась в ФИО3 

<

адрес> с просьбой отменить (либо прекратить действие) разрешения на строительство RU 6130006-713 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, в чем ей было отказано по причине возможности разрешить данный спор только в судебном порядке. 

Истица просит суд прекратить действие разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 ФИО3 

<

адрес>.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, её ФИО3 ФИО7, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчика ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

ФИО3 ответчицы ФИО9, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание на более поздний срок. 

Вместе с тем, суд оснований для отложения дела не нашел и решение в отсутствие ФИО3 постановлено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО1 в лице законного ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Подтверждением надлежащего извещения ответчика ФИО5 и ФИО1 в лице законного ФИО3 ФИО2, является факт ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами настоящего дела ФИО2, действующей по доверенности от ответчика ФИО5, и являющейся законным ФИО3 несовершеннолетней ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ФИО5 и ФИО1 о направлении судебной корреспонденции по настоящему гражданскому делу по адресу: 344029, 

<

адрес>. Однако, судом установлено, что указанному адресу не имеется жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания, в то время как ФИО5 и ФИО1 фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, куда судом направлялись судебные извещения.

ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные в том числе с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несёт он сам.

Суд, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о дне слушания дела, никаких уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по существу не заявляли, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием и определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, ФИО3 застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, ФИО3 органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В суде установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости - жилой дом лит. «А», летняя кухня лит. «Р», хозяйственное строение (постройка) лит. «АД», находились в общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала нотариально удостоверенное согласие сособственнику ФИО5 на снос всех строений на спорном земельном участке, а также на строительство на этом земельном участке нового трехэтажного жилого дома с подвалом, за счет собственных средств, с привлечением третьих лиц.

Какого-либо соглашения по распределению предстоящих расходов на строительство нового жилого дома и об определении в будущем долей в праве собственности каждого из сособственников на вновь построенный жилой дом, сторонами долевой собственности не заключалось, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

адрес> на имя ФИО5 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального трехэтажного одноквартирного жилого дома с подвалом общеполезной площадью 864,3 кв.м., жилой площадью 259,2 кв.м., площадью застройки 240,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что в начале 2014 г. ФИО4 сообщила ФИО5 о своём несогласии со сносом расположенных на указанном земельном участке строений, и о несогласии на строительство на данном земельном участке нового трехэтажного жилого дома с подвалом, так как это приведет к фактической утрате принадлежащих ФИО4 (в долевом отношении) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Из пояснений ФИО4 судом установлено, что после получения разрешения на строительство ФИО11 прекратила общение с ФИО4 и стала уклоняться от встреч с ней и от разговоров на тему строительства, а также стала препятствовать ФИО4 в пользовании земельным участком и строениями, расположенными на земельном участке. ФИО11 единолично в нарушение прав ФИО4 сдала в аренду третьему лицу хозяйственную постройку (строение) литер «АД», в то время как ФИО4 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на данный объект недвижимости. Кроме того, ФИО4 стало известно о намерениях ФИО11 уменьшить долю ФИО4 в праве собственности на земельный участок и на расположенные на нём объекты недвижимости, что нашло своё подтверждение в последующем, когда ФИО10 обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес> суд с иском о перераспределении долей в праве собственности, требуя в судебном порядке уменьшить размер доли ФИО4 (дело №).

Истец ФИО4 в 2014 году обратилась к нотариусу, удостоверившему вышеуказанное согласие, по вопросу его отмены или отзыва, в чем нотариусом было отказано по причине того, что данное действие нотариуса не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Так же в 2014 г. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выделе в натуре принадлежащих ей 2/3 доли в общей долевой собственности, которое было предметом рассмотрения ФИО3 районного суда 

<

адрес> (дело №).

Факт обращения ФИО4 в ноябре 2014 году в суд с указанным иском о выделе ее доли в натуре свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО4 разрешения на снос строений и об отсутствии согласия на строительство нового трехэтажного жилого дома с подвалом. При этом ФИО5 заявила встречный иск о выделе в натуре принадлежащих ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в чем судом было отказано, что тоже свидетельствует об отсутствии у ФИО5 намерений в сносе строений и в строительстве нового трехэтажного дома.

В 2015 году ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о перераспределении долей на земельный участок и на все расположенные на нем строения (дело № г.), с целью уменьшения доли ФИО4, по которому ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районным судом 

<

адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5, что в свою очередь так же свидетельствует об отсутствии у ФИО5 намерений в сносе строений и в строительстве нового дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом, летнюю кухню, хозяйственную постройку, своей несовершеннолетней сестре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ноября 2014 года ФИО5 было достоверно известно об отсутствии со стороны ФИО4 разрешения на снос строений и об отсутствии согласия ФИО4 на строительство нового трехэтажного жилого дома.

В 2016 году ФИО5 на спорном земельном участке возвела здание неправильной геометрической формы, площадью застройки 42,38 кв.м., неизвестного назначения, на строительство которого ФИО4 своего согласия не давала.

Из ответа ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном обследовании установлено, что на вышеуказанном земельном участке произведено строительство одноэтажного строения, назначение которого установить не возможно.

Так как площадь застройки нового трёх этажного дома, на строительство которого было получено указанное разрешение RU 6130006-713 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 240 кв.м., а площадь земельного участка – 403 кв.м., то с учётом соблюдения всех необходимых строительных норм и необходимых отступов от границ земельного участка следует, что на данном земельном участке возможно возвести только один индивидуальный жилой одноквартирный дом. 

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Одноквартирному дому свойственны следующие признаки: все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Так как ФИО4 и ФИО5 не являются членами одной семьи, не связаны родственными узами и не находятся в иных близких отношениях, то они не могут совместно проживать в одном индивидуальном одноквартирном жилом доме. В связи с этим ФИО4 лишена возможности иметь в собственности и пользоваться каким-либо строением на спорном земельном участке.

Таким образом, при выдаче указанного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены права и законные интересы ФИО4

Возведенное ФИО5 строение неправильной геометрической формы площадью застройки 42,38 кв.м. не имеет признаков строительства индивидуального трехэтажного одноквартирного жилого дома с подвалом общей полезной площадью 864,3 кв.м., жилой площадью 259,2 кв.м., площадь застройки 240,0 кв.м., строительным объёмом 2160,0 куб.м., т.е. не имеет признаков строительства того объекта, на которое ФИО3 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство RU 6130006-713 от ДД.ММ.ГГГГ, и не может с технической точки зрения являться частью индивидуального трехэтажного одноквартирного жилого дома с подвалом.

То обстоятельство, что между участниками общей долевой собственности с 2014 г. и по настоящее время имеются судебные споры относительно земельного участка и строений, расположенных на нем, свидетельствует о фактическом прекращении действия вышеуказанного разрешения на строительство RU 6130006-713 от ДД.ММ.ГГГГ 

В 2016 году ФИО4 обратилась в ФИО3 

<

адрес> с просьбой отменить (либо прекратить действие) Разрешение на строительство RU 6130006-713 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5

Из ответа ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура отзыва ранее выданного разрешения на строительство жилого дома не разработана, разрешение сложившейся ситуации возможно только в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об отзыве разрешения на строительство жилого дома, ФИО3 

<

адрес> не был рассмотрен по техническим причинам, в связи с отсутствием разработанной процедуры для этого.

Суд считает, что соглашения участников долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (а в последствии и нового сособственника ФИО1) по поводу сноса жилого дома, кухни и хозяйственного строения, а также по поводу строительства нового объекта недвижимости, сторонами не достигнуто, а ранее данное ФИО4 согласие с 2014 года ею отозвано, что подтверждается наличием судебных споров с 2014 г. относительно земельного участка и строений, расположенных на нем.

Кроме того, в согласии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что дала согласие ФИО5 на строительство нового трехэтажного дома с подвалом, однако разрешение на строительство было выдано ответчику на строительство индивидуального трехэтажного одноквартирного дома с подвалом. 

Условие о строительстве именно индивидуального одноквартирного дома участниками долевой собственности не согласовывалось, поэтому, учитывая, что одноквартирный дом предназначен для проживания одной семьи, а ФИО4 и ФИО5 таковыми не являются, указание в разрешении на строительство на вид жилого дома «индивидуальный одноквартирный» нарушает права участника долевой собственности ФИО4, как произведенное без ее согласия.

Следует учесть, что ФИО4 дала нотариально удостоверенное согласие на снос всех строений расположенных на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, в то время как государственная регистрация права собственности ФИО4 в размере 2/3 долей на объект недвижимости – хозяйственное строение (постройка) литер АД была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не могла дать своего согласия на снос данного строения.

Фактически строительство ФИО5 в 2016 году объекта недвижимости - одноэтажного здания площадью застройки 42,38 кв.м. неустановленного назначения, было начато уже после того, как она узнала об отсутствии согласия другого сособственника ФИО4 на строительство, поэтому ФИО5 по состоянию на 2014 год (когда ФИО4 фактически отозвала согласие) никаких затрат на строительство не понесла и ее права этим отзывом согласия ничем не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

После получения ФИО5 разрешения на строительство изменилось и количество участников общей долей собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля нового сособственника несовершеннолетней ФИО1 составила 1/6, а доля ответчицы ФИО5 после получения разрешения на строительство соответственно уменьшилась до 1/6, в то время как доля ФИО4 осталась неизменной в размере 2/3.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие согласия сособственника земельного участка ФИО4 на возведение объекта недвижимости - индивидуального трехэтажного одноквартирного дома с подвалом, возведение ФИО5 объекта недвижимости, отличного от указанного в разрешении на строительство и отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации при отсутствии вновь утвержденной проектной документации, свидетельствует о фактическом прекращении действия разрешения на строительство RU 6130006-713 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд заявленные исковые требования считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5, третьи лица ФИО1 в лице законного ФИО3 ФИО2, ФИО3 

<

адрес> о прекращении действия разрешения на строительство – удовлетворить.

Прекратить действие разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 

<

адрес> на имя ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я - 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ