РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе председательствующего судьи Сасина В.С., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда 

<

Номер обезличен> в соответствий с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а истец должен был принять и оплатить результат указанной работы (далее - Договор).

Предварительная стоимость была установлена пунктом 1.2 Договора в размере 3 000 000,00 рублей.

Указанная сумма была оплачена 13-ю платежами в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что подтверждается внесением денежных средств с личного расчетного счета истца на расчетный счет Генерального директора ООО «Идея» ФИО2

Итоговая сумма перечисленных денежных средств составила 3 006 000,00 рублей.

В оговоренные сроки объем работ, предусмотренный договоренностью между сторонами, ответчик не выполнил, а именно дом был не до конца обшит сайдингом, а также была не закончена внутренняя косметическая отделка.

На просьбу истца подтвердить произведенные затраты на материалы и работы по строительству дома, ответчик отказался предоставить отчетность.

Ответчик фактически произвел действия, направленные на прекращение строительства дома, обещал позднее представить отчетные документы.

Отчетные документы так и не были предоставлены.

В результате выполнения работы по договору был построен индивидуальный жилой дом.

Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ (п. 1.4 Договора).

Вышеуказанный акт так и не был подписан.

Позднее, а именно в феврале 2021 г., истцом были обнаружены недостатки построенного жилого дома, в связи с чем, ответчиком был заказан акт экспертного исследования в ФГБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», который выполнен 

<

Дата обезличена>

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, действующим строительным нормам и правилам?

2) Какова стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

3) Являются ли выявленные недостатки существенными? Влияют ли данные недостатки на техническое состояние дома.

На вышеуказанные вопросы экспертом сделаны следующие выводы:

1. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, не соответствует следующим действующим строительным нормам и правилам:

• СП 

<

Номер обезличен> Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 

<

Дата обезличена>-87 (с Изменением N 1). Введен в действие 

<

Дата обезличена> (п.7.1.5), п. 

<

Дата обезличена>, п. 7.7, п. 8.14.1 (таблица 8.15), п. 8.14.1 (таблица 8.15), п. 8.11- п. 8.11.5;

• ГОСТ 

<

Номер обезличен> «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», п. 5.1.2, п. 5.1.5, п. 5.3.1.

• СП 

<

Номер обезличен> Дома жилые одноквартирные, п.6.10;

• ГОСТ 

<

Номер обезличен> «Здания жилые общественные параметры микроклимата в помещениях», п.4.4, (таб. 1);

• СП 

<

Номер обезличен>

• СП 

<

Номер обезличен> табл. 5;

• СП 

<

Номер обезличен> «Дома жилые одноквартирные: п. 6.10, п. 6.11., п. 6.12.2.

2. Стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на дату исследования, составляет: 1 686 281,57 рубль.

3) Выявленные недостатки являются существенными. Жилой дом является не достроенным объектом, так как перекрытие между крышей и вторым этажом полностью отсутствует, крыша от второго этажа изолирована древесноволокнистой плитой (так же поверх уложен утеплитель мин. вата в открытом виде). Техническое состояние жилого дома: 

<

адрес обезличен>, оценивается как «ограничено работоспособное», требуется проведение ремонтно - восстановительных работ по приведению здания в «Работоспособное» техническое состояние.

Указанные недостатки не были оговорены ответчиком.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

уменьшить цену выполненной ФИО2 работы по строительству индивидуального жилого дома на сумму 171 388,80 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171 388,80 рублей,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 46 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исковое заявление ФИО1 передано по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> по месту жительства ответчика.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Идея» об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда на сумму 1 686 281,57 рубль, взыскании денежных средств в размере 1 686 281,57 рубль, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившего истца, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, повторив доводы письменного отзыв.

В обосновании доводов отзыва указано, что с уточненными исковыми требованиями не согласны, считают его незаконными и необоснованным, нарушающим принципы процессуального и материального права по следующим основаниям.

Истцом заявлены уточненные исковые требования и уменьшена цена выполненной ФИО2 работы по строительству индивидуального жилого дома на сумму 171 388,80 рублей. 

Считают, что данная сумма не соответствует перечню выполненных работ и не может быть взыскана судом на основании нижеследующего:

Как указано в экспертном заключении ООО «Фама Про» пункт 3.2.1, чердачное перекрытие «Чердачное перекрытие выполнено в виде комбинированной сборно-монолитной конструкции с подшивкой потолка из ОСП- плиты. При этом, в нарушение норм ([29], п. 4.8), отсутствуют ходовые трапы по чердачному перекрытию, делающие невозможным обслуживание конструкций и оборудования, находящегося в чердачном пространстве. Кроме того, при движении между балок возможно обрушение потолка из ориентированно-стружечной плиты.»

При строительстве дома Заказчик (Истец) был уведомлён о том, что необходимо делать чердачное перекрытие с учётом норм и правил обслуживания и эксплуатации, что требовало дополнительных затрат, однако Истец отказалась от дорогостоящего вида работ, сообщив о том, что у нее недостаточно средств, объяснив, что смета должна быть исключительно на 3 000 000,00 рублей, истцу были предложены варианты для выхода из сложившейся ситуации, отдельные пункты не выполнять в данный момент, а отложить на следующие периоды (черновой потолок, ходовые тапы и прочее), истец согласилась.

При проведении экспертизы оценки стоимости выполненных работ, экспертом ООО «Оценщик» ФИО7 устройство «ходовых трапов по чердачному перекрытию» не указано, следовательно, в стоимости строительства эта позиция не учтена и соответственно стоимость строительства дома увеличилась бы на сумму 73 566,86 рассчитанную при проведении экспертизы экспертом ООО «Фама Про» ФИО6

Остается непонятным, как ответчик может быть ответственным за недостаток, который ответчиком не выполнялся и не оплачивался.

Истец требует взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы на сумму 46 000,00 рублей, с данным требованием не согласны, считают его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истец сделала досудебную экспертизу, в которой перечень работ предъявляемых к ответчику, абсолютно не соответствует тем работам, которые производил ответчик, 99% работ, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не выполнялись, но почему-то были предъявлены к взысканию, именно из-за недобросовестности истца и незаконно предъявленных ответчику работ и исковых требований, ответчик был вынужден в судебном порядке оспаривать досудебную экспертизу, и понес затраты на проведение новой судебной экспертизы.

Считают, что если бы истец оценивала стоимость исключительно произведённых ответчиком работ, то стоимость экспертизы была бы в разы меньше.

Так же в уточнённом исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату слуг представителя 60 000,00 рублей.

Заявленная истцом сумма судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, явно носит неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО3 является физическим лицом, ведет частную практику, не имеет статуса адвоката, ученую степень, не ведет юридическую деятельность, не является юридическим лицом, т.е. максимальная сумма вознаграждения должна быть в половину меньше, чем для адвокатов (исходя из практики судов).

Предмет рассматриваемого требования не является сложным, не требует каких-то особых познаний, не требует особой доказательственной базы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, считают, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Полагают, что заявленная сумма в размере 60 000,00 рублей носит неразумный (чрезмерный) характер и не подлежит взысканию в полном объеме.

В уточнённом исковом заявлении предъявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

При предъявлении требований о взыскании морального вреда истцом не представлен ни один документ, ни одно доказательство, что истец понесла нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) ответчика.

Считают, что в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие нравственные и моральные страдания, позволяющие настаивать на компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, просили суд отказать в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Обсудив доводы иска и возражений сторон, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен> и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Решение Свердловского районного суда от 

<

Дата обезличена> вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>

Вышеуказанным решением суда установлено, что договор между ФИО1 и ООО «Идея» заключен не был, обязательства исполнялись лично ФИО2 как физическим лицом.

Поскольку сторонами устного договора являются физические лица ФИО1 и ФИО2, между которыми не был оформлен договор, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие, в том числе, правоотношения договора строительного подряда для удовлетворения бытовых потребностей гражданина (заказчика).

В рамках вышеуказанного дела для определения объема выполненных ФИО2 работ, а также их стоимости была проведена экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» ФИО7 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость фактически выполненных работ, в том числе стоимость используемых материалов при строительстве жилого дома в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без внутренней отделки дома на дату 

<

Дата обезличена> составляет 3 006 492,12 рубля. Стоимость используемых материалов составляет 2 017 057,26 рублей. Стоимость внутренней отделки (работы и материалы), а именно: грунтовка стен и потолка перед наложением штукатурки, штукатурка стен и потолка, поклейка обоев, окрас стен и потока, в т.ч. стоимость данных материалов, камин, лестница между этажами, входная и межкомнатные двери, в подвале лестница, люк на чердак с лестницей, наполнение и отделка двух санузлов с установленной сантехникой, весь керамогранит во всем доме, плитка керамическая и пластиковые панели на стенах санузла, включая санузлы составляет 592 201,04 рубль. Стоимость материалов для выполнения отделочных работ составляет 230 511,80 рублей.

Кроме того, экспертом определен объем выполненных работ.

№пп 

Наименование работ 

Ед.изм. 

Кол-во 

1 

2 

3 

4 

Раздел 1. подземный этаж 

1 

Разработка фунта в котлованах объемом до 500 м3 экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа фунтов: 2 

1мЗ 

84,59 

2 

Планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) 

м2 

135 

3 

Разработка фунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа фунтов: 2 

1мЗ 

0,6798 

4 

Устройство подстилающих слоев: гравийных 

м3 

19,92 

5 

Устройство бетонной подготовки 

1 м3 

0,858 

6 

Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских 

1 м3 

1,3517 

7 

Кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м 

м3 

7,00 

8 

Гидроизоляция стен, фундаментов: боковая оклеенная по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу и бетону в 2 слоя 

1 м2 

32,16 

9 

Засыпка траншей и котлованов с перемещением фунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа фунтов 2 

1 м3 

64,20 

10 

Уплотнение фунта пневматическими трамбовками, группа фунтов: 1-2 

1мЗ 

32,28 

Раздел 2.1 этаж 

11 

Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских 

1 м3 

73,2314 

№пп 

Наименование работ 

Ед.изм. 

Кол-во 

12 

Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону 

1 м2 

16 

13 

Гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная оклеенная в 1 слой 

1 м2 

91 

14 

Устройство бетонных колонн в деревянной опалубке высотой: до 4 м, периметром до 2 м 

1 м3 

2,33 

15 

Устройство поясов: в опалубке 

1 м3 

4,86 

16 

Кладка стен из газобетонных блоков на клее без облицовки толщиной: 400 мм при высоте этажа до 4 м 

м3 

33,65 

17 

Кладка перегородок из кирпича: армированных толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м 

1м2 

40,67 

Раздел 3. 2 этаж 

18 

Устройство бетонных колонн в деревянной опалубке высотой: до 4 м, периметром до 2 м 

м3 

2,33 

19 

Устройство поясов: в опалубке 

м3 

4,86 

20 

Кладка стен из газобетонных блоков на клее без облицовки толщиной: 400 мм при высоте этажа до 4 м 

м3 

34,24 

21 

Кладка перегородок из кирпича: армированных толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м 

м2 

41,61 

22 

Устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: каменным с накатом из фанеры 

м2 

72 

Раздел 4. кровля 

23 

Установка стропил 

м3 

1,16 

24 

Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой 

м2 

126 

25 

Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали 

м2 

126 

26 

Монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения: средней сложности 

м2 

126 

27 

Монтаж снегозадержателя: уголкового 

м 

20 

28 

Устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб 

м 

12,3 

29 

Устройство металлической водосточной системы: воронок 

шт 

2 

30 

Устройство желобов: подвесных 

м 

24 

31 

Сборка: карнизов 

1 м2 

21,6 

Раздел 5. Оконные проемы 

32 

Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых 

1 м2 

23,42 

33 

Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали 

1 м2 

8,19 

Раздел 6. Стяжка 

34 

Система теплый пол 

кв.м. 

72 

35 

Прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из многослойных полипропиленовых труб, из заранее собранных узлов, наружным диаметром: 20 мм 

1 м 

45 

36 

Установка радиаторов: стальных 

1 кВт 

6,08 

37 

Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм 

м2 

72 

38 

Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к норме 11-01-011-01 

м2 

72 

Раздел 7. Наружная отделка 

39 

Наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом без пароизоляционного слоя 

1 м2 

194,98 

По результатам дополнительной судебной экспертизы эксперт ООО «Оценщик» ФИО7 в заключении эксперта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> пришла к выводу, что рыночная стоимость фактически выполненных работ и используемых материалов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 3 033 643,03 рубля.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.

Таким образом, вступившим решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен объем и стоимость выполненных работ ответчиком ФИО2, кроме того, установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения договора строительного подряда для удовлетворения бытовых потребностей гражданина (заказчика).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском указала, что в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены существенные недостатки.

В соответствии с представленным актом экспертного исследования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленным ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, не соответствует следующим действующим строительным нормам и правилам:

СП 

<

Номер обезличен> Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 

<

Дата обезличена>-87 (с Изменением N 1). Введен в действие 

<

Дата обезличена> (п.7.1.5), п. 

<

Дата обезличена>, п. 7.7, п. 8.14.1 (таблица 8.15), п. 8.14.1 (таблица 8.15), п. 8.11- п. 8.11.5;

ГОСТ 

<

Номер обезличен> «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», п. 5.1.2, п. 5.1.5, п. 5.3.1.

СП 

<

Номер обезличен>. Дома жилые одноквартирные, п.6.10;

ГОСТ 

<

Номер обезличен> «Здания жилые общественные параметры микроклимата в помещениях», п.4.4, (таб. 1);

СП 

<

Номер обезличен> п.5.2.3;

СП 

<

Номер обезличен> табл. 5;

СП 

<

Номер обезличен> «Дома жилые одноквартирные: п. 6.10, п. 6.11., п. 6.12.2.

Стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на дату исследования, составляет: 1 686 281,57 рубль.

Выявленные недостатки являются существенными. Жилой дом является не достроенным объектом, так как перекрытие между крышей и вторым этажом полностью отсутствует, крыша от второго этажа изолирована древесноволокнистой плитой (так же поверх уложен утеплитель мин. вата в открытом виде). Техническое состояние жилого дома: 

<

адрес обезличен>, оценивается как «ограничено работоспособное», требуется проведение ремонтно - восстановительных работ по приведению здания в «Работоспособное» техническое состояние.

Ответчик, возражая против доводов искового заявления, пояснил, что работы выполнил без недостатков, кроме того, недостатки были обнаружены стороной истца, только в феврале 2021 г., тогда как ответчик выполнил работы в 2019 г., то есть по истечению длительного времени. Строительные недостатки, которые указаны в акте экспертного исследования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> относятся к тем работам, которые ФИО2 не выполнял.

Учитывая, что для разрешения заявленного иска и имеющихся возражений ответчика об отсутствии недостатков выполненных работ, юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие строительных недостатков, стоимость их устранения, в связи с чем, требуются специальные познания, определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Фама Про» ФИО6

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Фама Про» ФИО6 № 

<

Номер обезличен> датированное 2025 г. 

В заключении № 

<

Номер обезличен> экспертом сделаны следующие выводы:

1) Работы, выполненные ФИО2 по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> не соответствуют требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ, в части:

- устройства чердачного перекрытия;

- герметизации монтажных зазоров конструкций заполнения оконных проёмов;

- гидроизоляции пола подвала.

2) Период возникновения недостатков - период строительства Объекта.

Причина возникновения недостатков - действия Подрядчика по строительству Объекта.

Стоимость по устранению нарушений (недостатков) Объекта составляет 108 879,60 рублей в ценах периода строительства Объекта, в том числе:

Устранение недостатков чердачного перекрытия 73 566,86 рублей,

Устранение недостатков окон 31 562,81 рубля,

Устранение недостатков подвала 3 749,93 рублей.

3) Все установленные на Объекте недостатки Заказчик мог обнаружить в ходе мероприятий строительного контроля в процессе строительства и приёмки работ.

4) Строительные недостатки Объекта являются устранимыми.

Наличие недостатков не может привести к непригодности жилого дома для проживания.

В судебном заседании эксперт ООО «Фама Про» ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ при ответах на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, подтвердил изложенные в заключении выводы в полном объеме. 

Дополнительно эксперт суду пояснил, что в связи со строительной практикой, он указал стоимость на момент предполагаемого заврешения работ и подписании акта. То есть с отсутствием указания даты оценки, экспертом была определена стоимость на момент выполнения работ. Как правило, стоимость работ на данный момент отличается от работ на момент их производства с учетом инфляционных процессов, инфляционных индексов, коэффициентов, так же стоимости ресурсов, которые используются при выполнении работ. Это отражается в соответствующих ценах, региональных ценах. Обычно это процент в связи с инфляцией. Все расходы определялись путем составления сметного расчета, то есть это те государственные расценки, из бюджетных систем Российской Федерации. Поэтому сумма определена как начальная максимальная цена контракта. 

Поскольку экспертом в ходе проведения исследования не была определена стоимость на дату производства экспертизы, судом в адрес экспертной организации был сделан соответствующий судебный запрос о предоставлении сведений о стоимости устранения недостатков по строительству жилого дома по состоянию на дату производства экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела ответу на судебный запрос 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, эксперт ФИО6 пришел к выводу, что стоимость устранения недостатков по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> по состоянию на дату производства экспертизы в рамках экспертного заключения 

<

Номер обезличен> составила 171 388,80 рублей, в том числе по каждому виду работ:

№пп 

Наименование работ 

Стоимость работ с НДС, руб. 

1 

Устранение недостатков чердачного перекрытия 

88 259,76 

2 

Устранение недостатков окон 

73 832,16 

3 

Устранение недостатков подвала 

9 296,88 

Итого 

171 388,80 

Стоимость устранения недостатков работ, выполненных ФИО2 на Объекте, определена путём составления локальной сметы. Локальная смета составлена в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ». Метод расчета - базисно-индексный. Сметно-нормативная база - Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы (ФЕР), утверждённые приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 31/пр с учётом последующих изменений. Размер накладных расходов принят согласно 

<

Номер обезличен>. Размер сметной прибыли принят согласно 

<

Номер обезличен>. Налог на добавленную стоимость принят в размере 20% в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 303-ФЗ. Сметная стоимость работ определена в уровне цен I квартале 2025 года на основании письма Минстроя от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 

<

адрес обезличен> (1 зона, многоквартирные жилые дома, прочие).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Содержание представленного суду заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, наличие у эксперта необходимой квалификации судом было проверено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертизе.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение выполнено на основании проведенного экспертом исследования, является полным, нарушений требований действующих норм к проведению исследования экспертом не допущено. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела согласилась с заключением судебной экспертизы, в связи с чем, отозвала возражения на экспертное заключение.

Поскольку доводы истца связанные с недостатками судебной экспертизы отозваны, суд не дает оценку рецензии выполненной АНО «Экспертный центр Урала».

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт строительства жилого дома с недостатками.

Разрешая вопрос об уменьшении цены работ по строительству жилого дома, и взыскании с ответчика денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены суд приходит к выводу, что стоимость выполнения работ может быть уменьшена на 83 129,04 рублей (устранение недостатков окон 73 832,16 рубля + устранение недостатков подвала 9 296,88 рублей).

Указанные в заключении эксперта недостатки в виде отсутствия ходовых трапов по чердачному перекрытию не являются строительными недостатками, поскольку указанные работы ФИО2 не выполнялись, факт выполнения указанных работ решением суда по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> не установлен.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что истец отказалась от дорогостоящего вида работ, сообщив о том, что у нее недостаточно средств, объяснив, что смета должна быть исключительно на 3 000 000,00 рублей, истцу были предложены варианты для выхода из сложившейся ситуации, отдельные пункты не выполнять в данный момент, а отложить на следующие периоды (черновой потолок, ходовые тапы и прочее), истец согласилась.

Таким образом, отсутствие ходовых трапов по чердачному перекрытию не может быть признано строительным недостатком, поскольку такие работы не выполнялись, в связи с чем, на стоимость работ по устройству ходовых трапов общая стоимость работ уменьшена быть не может. 

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об уменьшении цены выполненных работ ФИО2 работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> на сумму 83 129,04 рублей, и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 83 129,04 рублей.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, положения Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей»" на данные правоотношения не распространяются, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в окончательной редакции исковых требований заявила ко взысканию сумму в размере 171 388,80 рублей.

Требования истца удовлетворены на сумму 83 129,04 рублей.

Таким образом, процент удовлетворенных требований составляет 48,50% исходя из расчета (

<

Номер обезличен>

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец понес затраты на оплату услуг по составлению акта экспертного исследования 

<

Номер обезличен>, оплатив 46 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

Дата обезличена> на сумму 46 000,00 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 48,50 %, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 310,00 рублей (

<

Номер обезличен>).

Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым в срок с 

<

Дата обезличена> Исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществлять представление интересов Заказчика в суде по вопросу взыскания стоимости строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1) провести анализ документов и материалов, которые представляет Заказчик;

2) составить исковое заявление со ссылками на действующее законодательство, направить на согласование Заказчику; подать исковое заявление с приложением необходимых документов судебный орган;

3) принимать личное участие в судебных заседаниях;

4) давать в суде объяснения и представлять доказательства, имеющие значение при рассмотрении дела;

5) знакомиться с материалами дела;

6) при поступлении возражений со стороны Ответчика в ходе судебного разбирательства представить письменное мотивированное возражение на отзыв Ответчика;

7) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерывах в судебном заседании, об отложении судебного заседания;

8) получить судебный акт, принятый судом и передать его Заказчику;

9) выполнять иные необходимые действия, связанные представлением интересов Заинтересованного лица по данному делу (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5.1 договора, оплата за представление интересов в суде по указанному в п. 1.1 договора вопросу, составляет 60 000,00 рублей.

Из чека от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей. 

По данному делу представитель истца подготовила и направила исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, приняла участие в подготовке, девяти судебных заседаниях, в том числе с вынесением решения судом. 

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 100,00 рублей (

<

Номер обезличен>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену выполненных ФИО2 работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> на сумму 83 129,04 рублей 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 83 129,04 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 22 310,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 100,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья В.С. Сасин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>