Гражданское дело № 2-60/2021

УИД 57RS0002-01-2021-000055-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. пгт. Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. На основании поданной заявки ФИО1 была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, которую ФИО1 акцептовала. Все действия по совершению сделки осуществлялись в электронном виде путем направления ФИО1 смс-сообщений с кодами подтверждения и внесения последней полученных кодов в размещенные на сайте истца формы. ООО МФК «Лайм-Займ» был предоставлен заем в размере 30000 рублей путем перечисления денежных средств на указанную им банковскую карту. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Между тем, ответчик своих обязательств по договору займа в полном объеме не выполнил, задолженность ФИО1, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)), составила 92400,00 руб., из которых 30000,00 рублей – сумма основного долга, 56514,84 руб. – проценты за пользование займом, 2285,15 – проценты за просрочку, 3600 – комиссии за перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки права (требования), по которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2972,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковые требования не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, при этом денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику на основании договора займа, заключенного сторонами посредством обмена документами в сети Интернет.

Так, на основании поданной ФИО1 заявки ей была направлена оферта на заключение договора потребительского займа №, в соответствии с которой ООО МФК «Лайм-Займ» предложило заключить договор займа на сумму 30000 руб. на срок 168 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, подлежащая возврату в соответствии с указанной офертой, составила 67800,00 руб. (с учетом процентов в размере 37800 руб.) (л.д. 16-17).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата суммы займа – 168 дней с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка за пользование займом установлена 273,750 процентов годовых (пункты 3,4).

Условиями договора возврат займа предусмотрен двенадцатью платежами, из которых 11 платежей по 3150,00 руб. (начисленные проценты), последний платеж в размере 33150 руб. (основной долг и начисленные проценты), периодичность платежей – 14 дней (пункт 6).

Судом установлено, что ФИО1 акцептовала указанную оферту и на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма займа в размере 30000 руб. Данное обстоятельство подтверждается информацией о платеже, предоставленной в материалы дела истцом (л.д. 15-об), а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, копии аналогичных документов отличного содержания, чем представлены истцом, ответчиком в суд представлялись, доводов о подложности документов суду не заявлялось, в связи с чем представленное доказательство получения займа ФИО1 является допустимым и принимается судом. 

Таким образом, ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положения указанного закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01.07.2014 г.).

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1); 

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8);

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9);

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что полная стоимость займа по договору потребительского займа № составляет 273,750 % годовых, срок действия договора 168 дней, условие об обеспечении займа в договоре не содержится.

Вместе с тем, на основании п. 11 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Поскольку действующее гражданское законодательство относит неустойку не только к мере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и к способам обеспечения исполнения обязательств, заключенный сторонами договор займа в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с иным обеспечения на срок до 1 года были установлены Банком России в размере 121,797% при их среднерыночном значении 91,348%.

Таким образом, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

Исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 121,797% годовых (или 0,334% в день), размер процентов за пользование предоставленными ФИО1 денежными средствами в размере 30000 руб. за предъявляемый ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, исходя из подлежащей применению процентной ставки в размере 121,797% годовых составляет: 

<

данные изъяты>

ФИО1 вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150 руб., всего 12600 руб. Данная сумма распределена на погашение процентов за пользование денежными средствами (л.д. 11-15).

Поскольку ФИО1 во исполнение обязанностей по договору займа были внесены денежные средства (12600 руб.) в сумме, превышающей размер начисленных процентов (7014 руб.), разность данных сумм (12600 – 7014 = 5586) должна быть учтена при определении размера задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствах, общая задолженность ФИО1 составляет: 

<

данные изъяты> 

Доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанной сумме, так же, как и иного расчета задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №-КА по которому право требования по договору № перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 20-21, 10), при этом согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Таким образом, ООО«Айди Коллект» является правопреемником ООО МФК «Лайм-Займ» по обязательствам ФИО1, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом так же установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка Верховского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано (л.д. 30-31).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 67172,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2972 руб. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160,58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (Шестьдесят семь тысяч сто семьдесят два рубля 75 копеек), в том числе: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160,58 руб. (Две тысячи сто шестьдесят рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий Л.В. Лазарева