УИД 24RS0056-01-2023-002832-78

Дело № 2-347/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарём Алешиным Н.А.,

с участием помощника прокурора Токмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд гражданский иск к ФИО3, ФИО4, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете также состоят ответчики ФИО3 и ФИО4, которые длительное время по данному адресу фактически не проживают. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, интерес к помещению для использования его по назначению они утратили, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют, ремонт квартиры не производили, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. Попыток вселения в квартиру ответчики на протяжении трех лет не предпринимали. В настоящее время истец, как наниматель жилого помещения, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Поскольку регистрация ответчиков существенным образом ограничивает право пользования истца спорной квартирой, просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признали, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым ответчик в спорном жилом помещении заинтересован, несёт расходы по его содержанию. Так, ответчиком были внесены денежные средства 29.12.2022 в размере 30 000 руб., 28.08.2023 в размере 2 817,73 руб. Отсутствие ответчика по указанному адресу носит вынужденный характер, связано с тем, что дом по 

<

адрес>. признан аварийным. Кроме того, между истцом и ответчиком существует конфликт, что подтверждается заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2, поданным в полицию. Иного жилья в собственности ответчика нет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее в судебном заседании требования искового заявления не признал, суду пояснил, что в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей его супруге, жилых помещений на праве собственности не имеет. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, связан с признанием дома аварийным. 

Иные участвующие лица - представители третьих лиц ООО УК «Центржилсервис», ООО УК «Хозяин тайги», МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика и представителя ответчика, заключение помощника прокурора Центрального района г. Красноярска, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярска, действующего от имени собственника – г. Красноярска, и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от 25.04.2011, согласно которому истцу предоставлена в бессрочное владение и пользование 

<

адрес> (общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой - 24 кв.м.) по 

<

адрес>, с учётом членов семьи: сын ФИО3, племянник ФИО4

Соглашением № от 06.05.2016 в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения № от 25.04.2011 внесены изменения, п. 3 раздела 1 договора дополнен подпунктом следующего содержания: «состав семьи: ФИО1 – муж». 

Распоряжением Администрации Центрального района в г. Красноярске № от 27.04.2016 указанные изменения внесены в договор социального найма.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2023 право собственности на спорное помещение не зарегистрировано.

Согласно ответу администрации г. Красноярска от 23.08.2023, сведений о включении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в специализированный жилищный фонд в качестве служебного либо исключения его из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда управление учёта и реализации жилищной политики администрации города не располагает.

В соответствии с выпиской из домовой книги ООО УК «Хозяин тайги», в спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоят: истец ФИО2 с 07.02.2023, ответчик ФИО3 с 12.05.1994, ответчик ФИО4 с 29.04.2011, ФИО1 (супруг) с 13.05.2016. 

Обосновывая требования настоящего искового заявления, ФИО2 указывает, что является нанимателем спорного помещения. В период с 2010 года по 2021 год она вместе с супругом проживала в другом жилом помещении, в связи с чем по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> возникла задолженность. Затем они переехали в спорную квартиру, где проживают по настоящее время, задолженность погасили, произвел ремонт. Ответчик ФИО3 является ее сыном, с которым длительное время отношения не поддерживаются. Ответчик ФИО4 был другом ее сына, никогда не являлся членом ее семьи, указан ею в качестве племянника в договоре социального найма с целью регистрационного учета, фактически проживал в спорном жилом помещении некоторое время до предоставления общежития. Длительное время (более 5 лет) ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят и не производили, более того, проживая на 

<

адрес>, привели квартиру в непригодное состояние, после чего съехали.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справке старшего УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО11 от 19.12.2023, в ходе проверки адреса: 

<

адрес>, установлено, что в квартире проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по указанному адресу, но фактически не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что в 

<

адрес> проживает с 2007 года, с этого же времени знакома с ФИО2, являющейся ее соседкой. Ответчик ФИО3 также был ее соседом, съехал в 2010-2011 году. ФИО4 был другом ФИО6, который также проживал некоторое время в спорном жилом помещении. По какой причине ответчики съехали из данной квартиры, ей не известно. В настоящий момент истцом и ее супругом в помещении сделан ремонт.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал ФИО1, являющийся супругом истца.

Тот факт, что из спорного жилого помещения ответчики выехали длительное (более 5 лет) время назад, как и факт отсутствия их личных вещей в квартире, последними в судебном заседании не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время проживает у супруги в принадлежащем ей жилом помещении, ответчик ФИО4 - в квартире у знакомых. На праве собственности или ином вещном праве какие-либо жилые помещения ответчикам не принадлежат, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

В материалы дела управляющей компанией ООО УК «Хозяин тайги» представлен финансово-лицевой счёт на спорное жилое помещение за период с 01.01.2019 по 12.12.2023, из которого следует, что имевшаяся задолженность, образовавшаяся за период с января 2019 года по апрель 2021 года, погашена, на момент предоставления сведений не оплачены текущие платежи.

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривается ответчиком ФИО3, оплату коммунальных услуг по спорному адресу осуществляет ФИО2 единолично.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО4 в материалы дела предоставил квитанции об оплате коммунальных платежей на сумму 30 000 руб. от 28.12.2022, 2 813,73 руб. от 25.08.2023, 1 492 руб. от 18.09.2023, 3 840,30 руб. от 11.02.2023, 726,63 руб. от 20.04.2022, 1 540 руб. от 18.09.2023, 931,82 руб. от 10.11.2023 и от 09.01.2024.

Вместе с тем, оплата коммунальных услуг по платежным поручениям от 25.08.2023, 18.09.2023, 10.11.2023 и от 09.01.2024 произведена уже после принятия настоящего искового заявления к производству суда и, соответственно, после возникновения спора между сторонами; квитанции от 11.02.2023 и 20.04.2022 свидетельствуют об оплате коммунальных услуг по другому адресу и не относятся к предмету спора. 

Само по себе внесение ответчиком платежа 28.12.2022, по мнению суда, не свидетельствует о систематическом и надлежащем участии в оплате коммунальных услуг относительно спорного жилого помещения, учитывая, что ФИО4 длительное время на 

<

адрес> не проживает.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывают, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван фактом признания дома аварийным.

Согласно заключению ООО «Научно-технический прогресс» от 26.03.2019 техническое состояние строительных конструкций двухэтажного многоквартирного жилого дома (Лит.А), расположенного по адресу: 

<

адрес> - аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта). В настоящее время двухэтажный многоквартирный жилой дом (Лит.А) не пригоден для проживания и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Капитальный ремонт проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций двухэтажного многоквартирного жилого дома (Лит.А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, производить не целесообразно ввиду истекшего срока эксплуатации.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 30.04.2019 №-гх «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу»: признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> (заключение межведомственной комиссии от 18.04.2019 №).

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 12.10.2023, многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города Красноярска от 30.04.2019 №-гх «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Распоряжением администрации города от 13.01.2016 № № «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» (далее - Распоряжение) был установлен срок расселения аварийного дома - 2035 год. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.10.2022 Распоряжение признанно незаконным в части установления срока расселения 

<

адрес> администрацию г. Красноярска возложена обязанность установить срок расселения жителей вышеуказанного дома до 31.12.2023.

Учитывая, что собственники помещений в данном жилом доме в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, распоряжением администрации г. Красноярска от 11.07.2023 № 131-арх, земельный участок, на котором расположен указанный аварийный дом, и, соответственно, каждое помещение в доме (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию) изъяты для муниципальных нужд в целях сноса аварийного дома.

При формировании бюджета города Красноярска на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, департаментом заявлена потребность на обеспечение финансированием мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения которых установлен судебными решениями (в том числе и дома по 

<

адрес>).

Таким образом, мероприятия по расселению граждан из указанного аварийного жилого дома (проведение оценки размера возмещения, приобретение жилых помещений для переселения нанимателей, направление соглашений об изъятии собственникам помещений и пр.) будут начаты при обеспечении финансированием на данные цели.

Из указанного следует, что на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения (2019 год), расселение граждан, проживающих в доме, признанном аварийным, еще не производилось, решение об изъятии жилых помещений не принималось, до настоящего времени жильцы, в том числе истец и ее супруг, продолжают в нем проживать, что подтверждается сведениями участкового уполномоченного отдела полиции, показаниями свидетеля ФИО12

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие о проведении ею ремонта в спорном жилом помещении после выезда ответчиков.

Доводы ФИО4 о том, что его выезд из спорного жилого помещения связан с конфликтными отношениями с истцом, судом не принимаются, поскольку представленное в материалы дела заявление от имени ФИО4 в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО2 о привлечении последней к уголовной ответственности по факту мошенничества, доказывающее, по мнению ответчика, указанный факт, датировано 15.08.2023, тогда как на 

<

адрес> ответчик не проживает значительно более долгий период. При этом, как следует из пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, на момент выезда ФИО4 и ФИО3 из спорного жилого помещения истец там вообще не проживала, следовательно, конфликтные отношения причиной такого выезда послужить не могли. 

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в судебном заседании не установлено. Более того, суд учитывает, что препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчикам не создавалась, с заявлениями в правоохранительные органы, с исковыми заявлениями о предоставлении доступа, устранении препятствий в пользовании жилым помещением последними не заявлялось.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 фактически членом семьи ФИО2 не являлся, в родственных отношениях с ней не состоит, к числу нетрудоспособных иждивенцев не относится, что установлено в судебном заседании. При этом за время проживания в спорном жилом помещении последний членом семьи нанимателя в судебном порядке в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ не признавался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезжая из спорной квартиры, ответчики от прав на нее отказались, по прямому назначению жилое помещение длительное время не использовали, при этом никаких препятствий к пользованию жилым помещением нанимателем не создавалось, выезд носил добровольный характер.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 19.02.2024