Дело № 2-1423/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Ерастовой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ООО «Хендэ-Тверь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хендэ-Тверь» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля № 001826-Н от 13 декабря 2014 года, на основании которого истец передал в собственность ответчика автомобиль HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, по акту приема-передачи от 20 декабря 2014 года, стоимостью 1 800 000 рублей. До настоящего времени товар покупателем не оплачен. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 800 000 рублей. 

30 октября 2017 года от представителя истца, действующего на основании доверенности от 20 апреля 2017 года, поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 700 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, пояснила, что, поскольку у истца отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком по договору купли-продажи автомобиля 700 000 рублей, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату в указанной сумме, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым в соответствии с п.2.4 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля от 13 декабря 2014 года автомобиль передается покупателю только после полной оплаты денежных средств. Согласно п.3.1.1 и 3.4 договора автомобиль передается покупателю в течение двадцати одного дня с момента доставки автомобиля до склада продавца при условии его полной своевременной оплаты. Передача автомобиля согласно акту приема-передачи от 20 декабря 2014 года состоялась в соответствии с указанным договором купли-продажи. Доказательством исполнения обязательств между сторонами является акт приема-передачи транспортного средства, при подписании которого продавец не указал на то, что покупатель не оплатил полную стоимость автомобиля. Кроме того, факт оплаты по договору подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 1 100 000 рублей и передачей в собственность автосалона автомобиля марки Hyundai Sonata, стоимостью 700 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что ответчик ФИО4 принял участие в программе трейд-ин, в связи с чем передал в собственность ООО «АвтоТрейдКом» автомобиль Hyundai Sonata, стоимостью 700 000 рублей, денежные средства от продажи которого были внесены в счет оплаты автомобиля HYUNDAI Genesis. Поскольку договором купли-продажи автомобиля HYUNDAI Genesis предусмотрена передача автомобиля только после его полной оплаты, факт передачи автомобиля подтвержден актом приема-передачи, оснований полагать, что автомобиль не был оплачен ответчиком, не имеется. Никаких соглашений об отсрочке либо рассрочке оплаты по договору между сторонами не заключалась, истцом соответствующих доказательств суду не представлено. Кроме того, после заключения договора купли-продажи автомобиля и до настоящего времени данный автомобиль проходит техническое обслуживание у истца, что подтверждается отметками, имеющимися в Сервисной книжке. Никаких претензий по поводу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи истцом до настоящего времени в адрес ответчика не предъявлялось. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 13 декабря 2014 между ООО «Хендэ-Тверь» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 001826-Н, согласно которому Покупатель обязуется передать, а ответчик принять и оплатить автомобиль марки: HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, цвет черный, код комплектации №, стоимостью 1 800 000 рублей, а также дополнительное соглашение от 13 декабря 2014 года. 

В силу п.2.4 договора автомобиль передается Покупателю только после полной оплаты денежных средств по настоящему договору. 

Согласно п.3.1.1 договора автомобиль передается покупателю в течение двадцати одного рабочего дня с момента доставки автомобиля до склада Продавца при условии его полной и своевременной оплаты. 

Также суду представлен акт приема-передачи от 20 декабря 2014 года, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль марки HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, цвет черный, код комплектации №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № выдан 24 мая 2014 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано 04 июля 2014 года. Вместе в автомобилем Продавец предоставил Покупателю паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации на русском языке, сервисную книжку. 

Указанный выше акт приема-передачи подписан сторонами, имеется печать продавца ООО «Хендэ-Тверь». Ссылки в акте приема-передачи на то, что автомобиль покупателем не был оплачен, не имеется. 

Проанализировав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым обязанность продавца по передаче автомобиля возникает после получения полной оплаты за автомобиль, при этом условий о рассрочке оплаты договор не содержит. Подписание обеими сторонами акта приема-передачи свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств по договору в части полной оплаты стоимости транспортного средства ответчиком. Каких-либо дополнительных соглашений к договору купли-продажи об отсрочке либо рассрочке оплаты стороны не заключали, какое-либо обязательство по выплате денежных средств между сторонами при передаче автомобиля не оформлялось. 

Кроме того, в подтверждение факта оплаты по договору ответчиком представлены кассовые чеки от 13 декабря 2014 года на общую сумму 1 100 000 рублей. 

Из объяснений представителей ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что оставшаяся сумма в размере 700 000 рублей была оплачена ответчиком путем реализации автомобиля Hyundai Sonata, стоимостью 700 000 рублей, по программе трейд-ин. 

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты в кассу истца денежный суммы в размере 700 000 рублей, не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи в части оплаты указанной денежной суммы. 

При этом довод представителя истца о том, что в бухгалтерских документах ООО «Хендэ-Тверь» отсутствует подтверждение оплаты по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу продавца, может указывать на нарушения юридическим лицом финансовой дисциплины при осуществлении наличных расчетов, но не свидетельствует о недобросовестности действий покупателя. 

По общему правилу, в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Обстоятельств, свидетельствующих об очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения, дающих суду основания для применения последствий, предусмотренных ст.10 ГК РФ, не установлено. 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При предъявлении настоящего иска в суд определением от 20 сентября 2017 года ООО «Хендэ-Тверь» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. 

Первоначально истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 800 000 рублей. В ходе рассмотрения размер исковых требований был уменьшен истцом до 700 000 рублей. При этом уменьшение размера исковых требований не связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска в суд. 

С учетом изложенного суд полагает, что в силу ст.103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от цены иска в 1 800 000 рублей, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 17 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 17 200 (Семнадцати тысяч двухсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.

Судья И.И. Дмитриева