Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО2., при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА «Столичный дом права» ФИО5, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором Земетчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение ФИО1 и она направлена для отбывания наказания, освобождена из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей) руб. 94 (девяносто четыре) коп., которое исполнено, штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин., более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1 находилась в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, с целью дальнейшего хищения взяла со стеллажа водку «

<

данные изъяты>» 0,5 л в количестве 1 шт., стоимостью 1 199 руб. 98 коп., которую спрятала под надетую на ней шубу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин., более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1 прошла линию касс и контрольных турникетов, не оплатив при этом находящийся при ней товар с целью скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником службы безопасности гипермаркета «

<

данные изъяты>» - ФИО6 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «

<

данные изъяты>» незначительный имущественный вред на сумму 1 199 руб. 98 коп.

Подсудимой ФИО1. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой ФИО1. – адвокат ФИО5 ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего ФИО6, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд телефонограмму (л.д. 228), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а именно в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменялось и ФИО1 направлялась для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы поспособствует её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, учитывая и ее поведение, а именно в судебное заседание она явилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем дело слушанием было отложено. При этом при назначении указанного вида наказания, суд учитывает её возраст, отсутствие тяжелых заболеваний, данные ее личности.

При определении размера наказания, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, а также не находит с учетом установленных обстоятельств и поведения ФИО1 и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд применят при назначении наказания положения ст. 66 УК РФ поскольку совершено неоконченное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ так как дело рассмотрено в особом порядке, и применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в обсуждение вопроса об изменении категории преступления суд не входит учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима. При этом оснований для назначения вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение в ООО «

<

данные изъяты>» бутылки водки «

<

данные изъяты>» 0,5л.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность немедленно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении её под стражу, а также о направлении её в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение в ООО «

<

данные изъяты>» бутылки водки «

<

данные изъяты>» 0,5л.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова