дело № 2-46/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-003676-58

мотивированное 

решение

 составлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа № от 28.10.2022 за период с 29.10.2022 по 29.03.2024 в размере 26 324 руб. 26 коп., в том числе 12 417 руб. 37 коп. – основной долг, 13 906 руб. 89 коп.– проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 989 руб. 72 коп.

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа № от 28.10.2022 за период с 29.10.2022 по 29.03.2024 в размере 7 012 руб. 79 коп., в том числе 3 307 руб. 99 коп. – основной долг, 3 704 руб. 80 коп.– проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Определением Первоуральского городского суда от 09.08.2025, в одно производство объединены гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, присвоив гражданскому делу №. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен договор займа № в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.03.2024 ООО "ПКО "Аскалон" и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ПКО "Аскалон", которое в свою очередь по Договор цессии № от 29.03.2024 уступило право требования Заявителю.

Поскольку платежи по договору займа производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность. 

28.10.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен договор займа № в сумме 3 996 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору.(договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2024 ООО "ПКО "Аскалон" и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ПКО "Аскалон", которое в свою очередь по Договор цессии № от 29.03.2024 уступило право требования Заявителю.

Поскольку платежи по договору займа производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность. 

Заемщик ФИО3 умер, обязательства по договорам займа им в полном объеме исполнены не были. 

Поскольку заемщик ФИО3 умер, не исполнив обязательств, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам с наследников ФИО3

Для участия в деле качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечен нотариус ФИО5, Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу Первоуральск в лице ОМВД России по городу Первоуральску, Администрация МО Первоуральск.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации- ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск указав, что в настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен. В случае обнаружения судом его наличия необходимо учитывать следующее. Наследником в отношении выморочного имущества является Российская Федерация. В соответствии с п. 2. ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. ТУ Росимущества в Свердловской области на основании п. 4-7 Положения о ТУ Росимущества, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N 131, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части осуществления управления и контроля. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. Наличие супруга в данном деле имеет существенное значение, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - «В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ)». 1.4. В соответствии с абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае длительного непредъявления кредитором без уважительных причин, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 2. При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек следует учитывать следующее. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). По общему правилу, установленному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков. В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются ТУ Росимущества в Свердловской области во всех случаях, когда оно, действуя в пределах своей компетенции, установленной Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины. Вместе с тем, исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи 3 с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком...». При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле. В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется. 2.1. При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, в том числе истца, в резолютивной части решения необходимо указать: «взыскать задолженность по кредитному договору № … от ……г. в размере … р. … коп. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО, умершего …..г., путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счете №… в …. Банк, в сумме … р. … коп.», иначе денежные средства умершего продолжат оставаться на счетах в банках. При этом единственным доказательством существования выморочного имущества в виде данных денежных средств будет являться судебный акт по настоящему делу. 2.2. При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить одновременно следующие факты: 1. факт наличия наследства после смерти, в том числе в виде транспортного средства; 2. местонахождение транспортного средства, а также его техническое состояние; 3. реальная стоимость транспортного средства на день открытия наследства; 4. фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. При этом отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства не может служить таким доказательством, в случае если составлен без фактического осмотра транспортного средства. Установление данных фактов обусловлено положениями ст. 1175 ГК РФ, поскольку условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. При этом данные о наличии зарегистрированного права на автотранспортные средства на имя наследодателя не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации. По смыслу ст. 128 и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений, должны применяться и нормы наследственного права. Если наследуемое имущество является залоговым, то при установлении всей совокупности указанных выше фактов, обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться в соответствии с п.1. ст. 350 ГК РФ, которым установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем 4 не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. 2.3. Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом должно быть представлено доказательство реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время, как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства. Удовлетворение требований истца в данном случае влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам, целям и задачам гражданского права, в том числе в сфере наследственных правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Период взыскания необходимо исчислять со дня поступления искового заявления. 

На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу Первоуральск в лице ОМВД России по городу Первоуральску, Администрация МО Первоуральск, третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Первоуральск ФИО5, представитель Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области своими заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа:180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 365% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет- 2 767 руб. 21 коп. Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью. 

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком ФИО3 займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок. 

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Задолженность по договору займа № от 28.10.2022 за период с 29.10.2022 по 29.03.2024 составляет 26 324 руб. 26 коп., в том числе 12 417 руб. 37 коп. – основной долг, 13 906 руб. 89 коп.– проценты.

28.10.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 3 996 руб. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа:180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 365% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет- 737 руб. 19 коп. Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью. 

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком ФИО3 займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок. 

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору № от 28.10.2022 за период с 29.10.2022 по 29.03.2024 составляет 7 012 руб. 79 коп., в том числе 3 307 руб. 99 коп. – основной долг, 3 704 руб. 80 коп.– проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28.10.2022 Заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа иным лицам. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 28.10.2022 Заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа иным лицам. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

29.03.2024 ООО "ПКО "Аскалон" и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключили договор цессии №, по которому право требования по договорам займа № от 28.10.2022 и № от 28.10.2022 в полном объеме передано ООО "ПКО "Аскалон", которое в свою очередь по Договор цессии № от 29.03.2024 уступило право требования ООО «СФО Стандарт».

Договор об уступке прав требований от 29.03.2024 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договорам займа заемщиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Таким образом, обязательства по договору займа № от 28.10.2022 за период с 29.10.2022 по 29.03.2024 составляет 26 324 руб. 26 коп., по договору займа № от 28.10.2022 за период с 29.10.2022 по 29.03.2024 составляет 7 012 руб. 79 коп., в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем, данный долг по договорам, вошел в состав наследства ФИО3

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Первоуральск ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлению ПАО Сбербанк России. При этом материалы наследственного дела № не содержат сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства.

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости № № от 25.07.2024 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие -либо зарегистрированные права ФИО3 на недвижимое имущество.

Как следует из ответа на судебный запрос от Филиал Западное БТИ № от 02.08.2024, по данным учетно-технической документации по городскому округу Первоуральск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником объектов недвижимого имущества не значится.

Согласно ответам на судебные запросы от АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», на имя ФИО3 были открыты расчетные счета, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 00 коп.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Госавтоинспекции зарегистрировано автотранспортное средство: Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Хендэ Акцент», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № не переоформлен, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Наличия у наследодателя иного имущества, кроме вышеуказанного автомобиля, судом не установлено.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Первоуральска от 29.05.2024, предоставленным по запросу суда, следует, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО3 относятся его родители: отец ФИО1, мать ФИО2.

Вместе с тем, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 его наследниками- ФИО1, ФИО2, в том числе в виде вышеуказанного автомобиля.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что указанный автомобиль фактически перешел в собственность Российской Федерации, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

Действительно, в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика вышеуказанный автомобиль существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации вышеуказанного автомобиля на имя ФИО4 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено. 

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты № от 01.10.2024 о залоге транспортного средства, Хендэ Акцент VIN: №. Залогодателем выступает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Залогодержателем является ООО МК «ЦФР ВИ» (ИНН №). Основания возникновения залога –договор залога № № от 03.10.2022. Срок исполнения обязательств-03.10.2024. Номер уведомления о возникновении залога № от 04.10.2022.

Сведения о собственнике, зарегистрировавшего свое право, после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Таким образом, каких-либо регистрационных действий, позволяющих установить фактическое наличие автомобиля, кем-либо не совершалось.

Кроме того, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия спорного автомобиля не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. 

Учитывая вышеизложенное достоверно установить, составляет ли спорный автомобиль наследственную массу заемщика и подтвердить его стоимость на момент смерти ФИО4, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным.

Кроме, того решением Первоуральского городского суда от 11.07.2024, постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»/ИНН 

<

***>/ к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области/№, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения».

Решением Первоуральского городского суда от 21.04.2025 постановлено: «исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3- оставить без удовлетворения».

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО3 в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существуют и достоверно определена его стоимость, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева