Дело № 1-627/2025

24RS0046-01-2025-004956-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Осипенко А.А., представившего удостоверение и ордер № 014197 от 12.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 17.12.2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден условно-досрочно 29.12.2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;

- 10.09.2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 30.12.2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 06.08.2025 года Свердловским районным судом г. Красноярска (приговор не вступил в законную силу) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

20.03.2025 года в неустановленное время у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, проживающего на территории Российской Федерации и имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>50, возник преступный умысел на фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранным гражданам. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2, зная, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, в нарушение требований п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, а также основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении СП КГБУ «МФЦ» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации по 

<

адрес>, а также не предоставлением помещения в данной квартире для пребывания (проживания) иностранным лицам, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в часы работы, более точно не установлено, ФИО1, находясь в помещении СП КГБУ «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознано, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, предъявил специалисту уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО4, ФИО7, ФИО3 Ё.Б., ФИО8, ФИО5, ФИО9, в которые внес заведомо ложные сведения о прибытии в место пребывания, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане на учет по месту пребывания по 

<

адрес> пребывать не будут и фактически жилое помещение вышеуказанным иностранным гражданам не предоставил. За фиктивную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан ФИО1 получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. 

На основании предоставленных ФИО1 документов, орган регистрационного учета - Отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о месте пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>50, вышеуказанных иностранных граждан, зарегистрировав их по месту пребывания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане ФИО6, ФИО7, ФИО3 Ё.Б., ФИО8, ФИО9 сняты с регистрационного учета по месту пребывания в Российской Федерации по адресу 

<

адрес>, по факту установления фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на регистрационный учет по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ иностранная гражданка ФИО5 снята с фиктивного регистрационного учета по месту пребывания в Российской Федерации по адресу 

<

адрес>, на основании уведомления об убытии иностранного гражданина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что в начале марта 2025 года он встретился со своим знакомым, который предложил за вознаграждение зарегистрировать иностранных граждан по месту пребывания. Его знакомый дал ему телефон парня по имени Кирилл, позвонив которому последний предложил зарегистрировать шесть иностранных граждан за 3 000 рублей, на что он дал свое согласие. Также Кирилл пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет приехать в МФЦ «Мои документы», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В назначенное время он приехал по вышеуказанному адресу, где к нему обратился незнакомый парень, который передал ему пакет документов на 6 иностранных граждан, после чего он проследовал в МФЦ, где передал сотруднику МФЦ весь пакет документов. Также он расписался в шести уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>50, после чего ему были выданы отрывные части от данных уведомлений, с которыми он вышел на улицу, где передал их незнакомому ему парню, который в свою очередь передал ему общую суму 3000 рублей. Зарегистрированные иностранные граждане у него никогда в квартире не проживали и вещи свои не завозили. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 74-77).

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступили уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>50, на имя ФИО4у., ФИО7, ФИО11 Ё.Б., ФИО8, ФИО5, ФИО9 В связи с большим количеством регистрируемых иностранных граждан возникли подозрения, что собственник помещения ФИО1 фиктивно поставил на учет по месту пребывания указанных иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен план-задание во исполнение указаний ГУ МВД России по 

<

адрес> о проведении проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан с целью выявления фактов фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту жительства 

<

адрес>, который был направлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 ей стало известно, что вышеуказанные иностранные граждане по адресу: 

<

адрес>50, не проживают и никогда не вселялись. В связи с поступившей информацией 5 иностранных граждан в сняты с регистрационного учета, один иностранный гражданин снят с места прибытия на основании уведомления об убытии (т. 1 л.д. 57-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ ему в работу поступил план-задания о проведении проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан с целью выявления фактов фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту жительства, в котором имелась информация об иностранных гражданах зарегистрированных по адресу проживания: 

<

адрес>50, а также о собственнике жилого помещения ФИО1 Им совершен выезд на указанный адрес, в ходе которого было установлено, что собственником квартиры является ФИО1, который со слов опрошенных соседей поживает в данной квартире один, иностранных граждан, входящих либо выходящих сиз квартиры ФИО1, они никогда не видели. ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО1 было отобрано объяснение, также им был произведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого было установлено, что это однокомнатная квартира. Факт проживания иностранных граждан в данной комнате не установлен. Также были отобраны объяснения с соседей, которые проживают рядом с данной квартирой (т. 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес>49, он проживает более 10 лет. В 

<

адрес> проживает ФИО1 Иностранных граждан, входящих либо выходящих из 

<

адрес> он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>46, она проживает более 19 лет. В 

<

адрес> проживает ФИО1 Она не видела, чтобы из данной квартиры заходили или выходили иностранные граждане (т. 1 л.д. 68-69).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, его вина подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:

- рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>50. В ходе осмотра признаков, свидетельствующих о проживании в жилом помещении иностранных лиц, не обнаружено (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 6 уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО4, ФИО7, ФИО3 Ё.Б., ФИО8, ФИО5, ФИО9, а также листы с разъяснением ст. 322.3 УК РФ, подписанные ФИО1 (т. 1 л.д. 32-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в графе «достоверность представленных сведений, a также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» представленных уведомлений на имя ФИО4, ФИО7, ФИО3 Ё.Б., ФИО8, ФИО5, ФИО9, а так же в графе «Подпись» в 6-ти бланках предупреждений об уголовной ответственности (листах разъяснения ст. 322.3, 322.2), от имени ФИО1, выполнены подозреваемым ФИО1 Рукописные записи в 6-ти предупреждениях об уголовной ответственности (листах разъяснения ст. 322.3, 322.2), к каждому уведомлению (на имя ФИО4, ФИО7, ФИО3 Ё.Б., ФИО8, ФИО5, ФИО9) выполнены подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 91-96).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

Об умысле ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют фактические действия ФИО1, который осуществил постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по месту своей регистрации, при этом намерения предоставить им помещение для проживания он не имел и фактически жилое помещение данным лицам не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации ФИО1 В.Ф. лишил возможности орган ОВМ осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, состояние их здоровья.

То обстоятельство, что ФИО2 в ходе дознания дал объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления еще до возбуждения уголовного дела не свидетельствует ни о явке с повинной, ни об активном способствования раскрытию и расследования преступления, в силу следующего. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Как усматривается из рапорта ст. УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 332.3 УК РФ, данная информация была направлена в отдел дознания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, с учетом того, что на момент дачи ФИО2 признательных пояснений, органы предварительного расследования уже располагали информацией о его причастности к совершенному преступлению, владели информацией об обстоятельствах совершения преступления, ФИО2 какой-либо новой имеющей значение для расследовании дела информации не сообщил, данное обстоятельство, не может быть расценено как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, вид которого является простым.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Итоговое наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО2 наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.08.2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.08.2025 года с 06.08.2025 года по 11.08.2025 года включительно, а также с 12.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий И.В. Тоночаков

Копия верна