РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 20 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2018 по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя

с участием представителя третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО2, действующей на основании доверенности №-ДГ/565 от 14.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 51 357 руб. 13 коп., штраф 50%.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор. В этот же день заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страховая премия была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 534 руб. 20 коп. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком (досрочном погашении кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор прекратил своё юридическое действие, полагает, что наряду с этим автоматически прекратил действие полис страхования. Факт досрочного исполнения обязательств по кредитному договору влечет возврат части уплаченной ею страховой премии. Пропорционально неиспользованному периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежит страховая премия в сумме 51 357 руб. 13 коп. На её претензию о возврате страховой премии, ответчик не ответил, в связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» часть страховой премии и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явилась. 

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения судебной повесткой. Не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не направил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО2, явилась в судебное заседание, с требованиями ФИО1 не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 411 600 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Обязательства по договору истцом исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО «Сбербанк» с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, выразив согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поручив банку заключить в отношении нее договор страхования по указанной программе в соответствии с Условиями, изложенными в заявлении, согласно которым страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Срок страхования 60 мес., страховая сумма 411 600 руб. 00 коп., которая является постоянной в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк», так и сам истец в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО «Сбербанк». ФИО1 ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, ей разъяснено, что участие в программе является добровольным, отказ от участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Своей подписью на заявлении № ФИО1 подтвердила, что согласна оплатить сумму 61 534 руб. 20 коп. за подключение к программе страхования. Также, истец подтвердила своей подписью, что ей разъяснено о способах внесения платы за подключение к Программе, ею выбран вариант оплаты за счёт кредитных средств, которые были списаны со счёта заёмщика после заключения кредитного договора. ФИО1 была подключена к программе страхования, что подтверждается Выпиской из реестра застрахованных лиц, и по прежнему является застрахованным лицом. В качестве выгодоприобретателя по договору страхования по рискам «смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица, смерть от несчастного случая», в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по всем действующим на дату подписания заявления кредитам, истец назначил банк. В остальной части, а также в случае досрочного погашения задолженности застрахованного по всем действующим кредитам Сбербанка, выгодоприобретателем является истец либо его наследники. Поскольку обязательства по кредиту истец исполнила досрочно ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу ФИО1 в пределах страховой суммы 411 600 руб., которая не зависит от объёма обязательств, неисполненных заёмщиком по какому-либо кредитному договору и остаётся неизменной на протяжении всего срока страхования. Право на возврат страховой премии при отказе от договора страхования имеется, если это прямо предусмотрено условиями программы страхования. Однако, условия Программы добровольного страхования заёмщика ФИО1 не предусматривают в спорном случае возврат уплаченной страховой премии. Более того, возможность возврата истцу платы за подключение к программе страхования предусмотрена п.5.1 Условий участия в программе страхования, в соответствии с которым заёмщик вправе отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления, а также по истечении 14 дней, если договор страхования Банком заключен не был, при этом плата за участие в программе подлежит возврату в размере 100%. Истцом доказательств, подтверждающих обращение с заявлением об отказе от страхования в срок, установленный п.5.1 Условий, не представлено. Поэтому, требования истца о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования не основаны на законе.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело без их участия при состоявшейся явке.

Суд, учитывая доводы истца, объяснения представителя третьего лица, письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением договора личного страхования регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Законом о защите прав потребителей.

При этом закон о защите прав потребителей к правоотношениям сторон по поводу Договора страхования применяется только в той части, которая не урегулирована специальными нормами материального права (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.2 Закона об организации страхового дела страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 411 600 руб. сроком на 60 месяцев под 20,90% годовых.

В тот же день ФИО1 подписала заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события.

Срок действия страхования - 60 месяцев со дня подписания заявления. Страховая сумма составила 411 600 руб., плата за подключение к программе страхования – 61 534 руб. 20 коп. за весь срок страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена.

Истец полагает, что в связи с досрочным погашением кредитного договора она имеет право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

В то же самое время, согласно пункту 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

П.5 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. 

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: 

- подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. 

При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Возможность возврата подключенному к программе страхования страхователю страховой премии при досрочном погашении задолженности, произошедшем по истечении 14 дней со дня подачи заявления о подключении к программе страхования, Условиями не предусмотрена.

Согласно п.5.2 заявления ФИО1, она уведомлена об участии в программе страхования и о том, что её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Ей предоставлена необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (п.5 Условий), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (п.3.2.3 Условий), доводы истца о возникновении у неё права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Поэтому, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Кроме того, в соответствии с п.5 заявления на страхование выгодоприобретателями по Договору страхованию являются: по страховым рискам смерть или инвалидность застрахованного лица - ПАО «Сбербанк», в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком, застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Таким образом, страховая сумма установлена в твердом размере, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору и после досрочного погашения кредита, в случае наступления страхового случая, подлежит выплате либо самому истцу, либо его наследникам.

В рамках данного гражданского дела, оснований для возврата истцу части страховой премии не имеется, ни по основаниям, предусмотренным законом, ни по условиям Договора страхования, добровольно заключенного истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании суммы страховой премии, не имеется. Соответственно не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При отказе в удовлетворении иска, в силу ст.98, ч.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 25.02.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова