Дело № 2-3078/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее по тексту ООО «Гефест») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 486,20 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО2, также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В обоснование исковых требований указано на то, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «Гефест» на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ «О выборе способа управления многоквартирного дома». На основании данных паспортного стола ООО «Гефест» в 

<

адрес>, в 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 являлся собственником 1/4 доли в указанном жилом помещении. Для внесения обязательных платежей ответчику ежемесячно выставляется счет и передается через почтовый ящик. Согласно выставленным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО, содержание придомовой территории. ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, данных о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2 у истца нет. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей, ООО «Гефест» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 49).

Представитель истца ООО «Гефест» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.05.2018 года (л.д. 25) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен судом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес>. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по указанному адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 50). 

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. 

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение икоммунальныеуслуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи210Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вноситьплатуза жилье икоммунальныеуслуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия -впорядке устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации платаза жилое помещение икоммунальныеуслуги вносится на основании платежныхдокументов (в том числеплатежныхдокументов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «Гефест» на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного № от 30 апреля 2016 года «О выборе способа управления многоквартирного дома». 

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2 (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости, ФИО2 является собственником 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12).

На ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, ООО «Гефест» открыт лицевой счет №.

В соответствии с выставленным счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО, содержание придомовой территории в размере 6 486,20 руб. (л.д. 13).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из представленной копии наследственного дела, после смерти ФИО2 осталось имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-48).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: его дочери ФИО1 и ФИО6 Заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 подано ФИО1, ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, своевременно приняла наследство.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плате жилищных услуг составляет 6 486,20 руб. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате жилищных услуг.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследуемое имущество представляет собой 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1 914 346,83 руб. 

Таким образом, стоимость 1/4 доли на указанное наследуемое имущество составляет 478 586,70 руб. (1 914 346,83 руб./ 3).

Сумма задолженности по оплате жилищных услуг не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

При этом суд учитывает, что задолженность, образовавшаяся на день смерти ФИО2, является долгом наследодателя, а задолженность после этого времени является долгом самого ответчика как собственника 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенной в порядке наследования.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и по своим долгам как новый собственник, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ООО «Гефест»сумму задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 486,20 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Гефест» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Поскольку требования ООО «Гефест» удовлетворены с ФИО1 в пользу ООО «Гефест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 486,20 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего 6 886,20 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.