ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 28 мая 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в котором просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110523 рубля 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 110523 рубля 33 копейки, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество ответчика, а именно: квартира, общей площадью 46,2 кв.м., назначение жилое помещение расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 01-01-06/021/2008-409 от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9410 рублей 47 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный кредит» в сумме 300000 рублей на приобретение объекта недвижимости, а именно, квартира, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 46,2 кв.м., назначение жилое помещение расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 01-01-06/021/2008-409 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 и ФИО3 Между кредитором и поручителями были заключены договоры поручительства по которому поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 110523 рубля 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 110523 рубля 33 копейки.

Нарушение обязательств со стороны заемщика и поручителей является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая то, что заемщиком и поручителями не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Н основании изложенного просили взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110523 рубля 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 110523 рубля 33 копейки, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество ответчика, а именно: квартира, общей площадью 46,2 кв.м., назначение жилое помещение расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 01-01-06/021/2008-409 от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9410 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 50522 рубля 83 копейки, которая состоит из пророченного долга в размере 50522 рубля 83 копейки; остальную часть исковых требований поддержала в полном объеме. Просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки на судебное заседание ответчики не сообщили, а также не предоставили суду письменного заявления о рассмотрения дела в их отсутствии, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

С учетом письменного заявления представителя истца ФИО6, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО2 в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры общей площадью 46,2 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 46,2 кв.м., назначение жилое помещение расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 01-01-06/021/2008-409 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 и ФИО3 Между кредитором и поручителями были заключены договоры поручительства, по которому поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО2, предоставил банку поручительство физических лиц: ФИО1 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 1.1 договоров поручительства №, 1416, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры поручительства № и 1416 от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в письменной форме и соответствуют требованиям ст. 362 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При подписании договоров поручительства ФИО7 и ФИО3 были согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Однако, как видно из материалов дела, ответчики свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняли. В нарушение условий договора займа ответчики допускали просрочку платежей и внесение сумм.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110523 рубля 33 копейки.

Однако, как следует из представленных материалов, задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиками систематически допускается просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность ответчиков ПАО «Сбербанк России», что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчёта, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50522 рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 50522 рубля 83 копейки.

Суд, проверив указанный расчет, считает его правильным и принимает его за основу при принятии решения о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора следует удовлетворить, взыскав в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 50522 рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 50522 рубля 83 копейки.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 01-АА № выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью: 46,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 46,2 кв.м., назначение жилое помещение расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 01-01-06/021/2008-409 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации закладной), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положениями Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент регистрации закладной, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент регистрации закладной) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: не исполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Как следует из п. 1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона, то есть обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» ответчикам предъявлялись требования о досрочном возврате суммы займа в полном объеме, однако ими указанные требования исполнены не были. Таким образом, размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет 50522 рубля 83 копейки, что является значительным для истца, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является основанием для обращения взыскания за заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кошехабль, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>,. 31, кв. составляет 890000 рублей. Указанный отчет об оценке ответчиками не оспаривается.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки равной 80% от его стоимости, то есть (890000х80%) = 712000 рублей, поскольку возражений от ответчика по данному поводу не поступало.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив размер суммы, подлежащей уплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 50522 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 9410 рублей 47 копеек, в том числе 3410 рублей 47 копеек по требованию о взыскании задолженности, и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которую следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50522 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью 46,2 кв.м., назначение жилое помещение расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 01-01-06/021/2008-409 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Публичному акционерному обществу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 50522 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 83 копейки.

Определить способ реализации квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> размере – 712000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)