Копия Дело №2а-7244/18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство 

<

номер изъят> от 7 мая 2013 года. Прошло уже более 5 лет, а денежные средства так и не были взысканы. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФФСП по РТ ФИО16 не произвел всех действий по взысканию денежных средств, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: запрет на выезд должника из РФ; уведомление должника об административной и уголовной ответственностях; запрос в налоговую о наличии контрольно-кассовых машин с целью наложения запрета на расходные операции; наложить арест на автомобиль должника «без права пользования»; арест на счета у оператора связи; вскрытие квартиры с целью составления акта описи имущества. 2 июля 2018 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, однако, ответ на данную жалобу административный истец не получал. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО17., обязать принять все меры для исполнения исполнительного производства 

<

номер изъят> от 7 мая 2013 года; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 2 июля 2018 года и не принятию мер по направлению данного постановления в адрес взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - ФИО12

Протокольным определением суда от 9 августа 2018 года в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО18

Протокольным определением суда от 20 августа 2018тода в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ. 

Протокольным определением суда от 24 сентября 2018 года в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ и заинтересованное лицо ФИО12 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу статьи 123 Федерального закона от 2 октября2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 вышеуказанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 вышеуказанного Федерального закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят> от 7 мая 2013 года с предметом исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО4 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснил, что его доверитель оспаривает период бездействия со стороны административных ответчиков – май и июнь 2018 года (л.д. 34, оборот). В указанный период времени исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО19., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 3 мая 2018 года (л.д. 46).

Изучив заверенную копию материалов исполнительного производства, представленную в суд по судебному запросу административными соответчиками, суд приходит к выводу, что в обжалуемый период (май и июнь 2018 года) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО20 в рамках вышеуказанного исполнительного производства не совершалось никаких исполнительных действий, что подтверждается отсутствием соответствующих постановлений и актов судебного пристава-исполнителя (л.д. 21-31).

При этом, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено только 6 июля 2018 года (л.д. 26). 

Также суд отмечает, что в оспариваемый период судебный пристав-исполнитель не осуществлял выход по месту жительства должника. Указанное исполнительное действие было совершено лишь в период рассмотрения настоящего административного искового заявления – 18 сентября 2018 года (л.д. 54). 

Привод должника судебным приставом-исполнителем также не оформлялся, на прием он также не вызывался соответствующим извещением. 

Исходя из совокупности представленных суду материалов вышеуказанного исполнительного производства суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО21, доказательств обратного административными соответчиками суду не представлено. В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22 выразившиеся в не принятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят> от 7 мая 2013 года.

В связи с выявленными судом нарушениям прав и законных интересов взыскателя суд обязывает судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО23 принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят> от 7 мая 2013 года. 

Также судом установлено, что 2 июля 2018 года административным истцом в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ. Жалоба была получена адресатом 10 июля 2018 года (л.д. 5, 6). 

Однако в материалах исполнительного производства отсутствует соответствующее постановление по результатам рассмотрения данной жалобы. При этом, суд отмечает, что в нарушении ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными соответчиками также не представлено суду доказательств своевременного рассмотрения вышеуказанной жалобы по существу, а также направлении копии постановления по результатам ее рассмотрения взыскателю.

Поэтому, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика - исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО24., выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя в порядке подчиненности от 1 июля 2018 года и не направлении данного постановления взыскателю.

В связи с признанием наличия незаконного бездействия со стороны вышеуказанного должностного лица, суд считает необходимым обязать исполняющую обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25 вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя в порядке подчиненности от 1 июля 2018 года и направить данное постановление взыскателю.

Административный иск к иным административным соответчикам - судебным приставам-исполнителям ФИО2 Р.Р. и ФИО6 удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 к исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО26, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО27, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО28, выразившиеся в не принятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят> от 7 мая 2013 года

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО29, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО4 в порядке подчиненности от 1 июля 2018 года и не направлении данного постановления взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО30 принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят> от 7 мая 2013 года

Обязать исполняющую обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7 ФИО9 вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО4 в порядке подчиненности от 1 июля 2018 года и направить данное постановление взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата изъята>

Копия верна. Подпись_______________________