Дело №2-86/2020

22RS0004-01-2020-000012-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 17 июля 2020 года 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В., 

при секретаре Котенок Д.В., 

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Кучуксульфат" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Кучуксульфат». В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в ОАО «Кучуксульфат» по специальности тракторист Т-150 по 6 разряду. 27 декабря 2019 года был уволен на основании приказа №1533 от 26 декабря 2019 года, в связи с отсутствием работы у работодателя, которая бы подходила по состоянию здоровья. Приказом №1309 от 14 ноября 2019 года был отстранен от работы, в связи с состоянием здоровья. За весь период работы ему не была начислена и выплачена заработная плата. Уведомлением от 15.11.2019 работодатель известил его о предстоящем увольнении, в виду отсутствия подходящей работы. Кроме того, считает, что ответчиком ему причинен моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав, в том числе в связи с незаконным увольнением, лишением заработной платы, незаконным отстранением от работы. С учетом изложенного просит признать незаконными приказы №1533 от 26 декабря 2019 года об увольнении, №1309 от 14 ноября 2019 года об отстранении от работы с 15 декабря 2019 года, восстановить на работе в прежней должности и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, за период отстранения от работы с 15 ноября 2019 года до момента увольнения, а также компенсацию морального вреда причиненного нарушением ответчиком трудового законодательства, выразившегося в незаконном увольнении, лишении заработной платы, незаконном отстранении от работы с 15 ноября 2019 года по дату увольнения в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Представитель третьего лица Террирориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2013 года между ОАО «Кучуксульфат» и ФИО1 заключен трудовой договор №146, по условиям которого истец принят на работу на должность тракториста Т-150 6 разряда с 06 августа 2013 года (п.п. 1.1, 3.1 договора), который дополнен дополнительными соглашениями от 29 декабря 2017 года, 27 февраля 2015 года, 29 июня 2018 года, 29 декабря 2018 года, так согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 29 декабря 2017 года в числе прочего включен в договор раздел 14. Условия труда на рабочем месте, которые изложены в следующей редакции: 14.1 Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда установлена следующая оценка условий труда на рабочем месте: а) класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса 3.2 – вредный 2-й степени; б) по травмоопасности 2-допустимый; в) по обеспеченности СИЗ – соответствует требованиям обеспеченности СИЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, приказом №807 от 05 августа 2013 года о приеме работника на работу, указанным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, сторонами не оспариваются.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда (протокол измерений от 01.09.2012), общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса ФИО1 относится к классу 3.2 – вредный 2-й степени (л.д.53-59).

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. 

В силу ст. 224 ТК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия. В соответствии ст. 213 ТК Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Порядок). В соответствии с п. 4 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. 

Согласно п. 5 Порядка, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Пунктом 30 Порядка установлено, что периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Согласно п. 31 Порядка, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка. В соответствии с Приказом ОАО «Кучуксульфат» №73 от 27 февраля 2019 года на основании утвержденного списка работников ООО СПДЦ «Биотерм» был проведен медицинский осмотр, после окончания которого было оформлено медицинское заключение (п. 31 Порядка). По результатам периодического медицинского осмотра (обследования) работников ОАО «Кучуксульфат» и заключению врача-профпатолога, у истца не были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами, имеющиеся согласно аттестационной карте на рабочем месте ФИО1 (л.д.68-71).

Право ООО СПДЦ «Биотерм» на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров подтверждается лицензией на осуществление медицинской деятельности от 15 февраля 2019 №ЛО-22-01005256 (л.д.72-75). Согласно медицинского заключения врача 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 27 сентября 2019 года истцу установлен диагноз – 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 195).

В соответствии с медицинским заключением внеочередного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ работников АО «Кучуксульфат» №774/1 от 14.11.2019 года и заключению врача – профпатолога ООО СПДЦ «Биотерм» у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами – приложение 1, п.3.4.1, п.3.5, приложение 3 раздел IV, п.48 (приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года №302н), признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (т.1 л.д.76, 77, 78-81). 

В силу ст. 76 ТК Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Приказом генерального директора ОАО «Кучуксульфат» от 14 ноября 2019 № 1309 в связи с выявленными в соответствии с медицинским заключением противопоказаниями для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, ФИО1 отстранен от работы с 15 ноября 2019 года (т. 1 л.д.7).

В соответствии со ст. 73 ТК Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации. 

ФИО1 был уведомлен об отсутствии вакантных должностей в ОАО «Кучуксульфат» соответствующих медицинскому заключению (т.1 л.д.6). 

Из пояснений представителей ответчика следует, что вакантные должности в ОАО «Кучуксульфат» имелись, что подтверждается представленными копиями штатных расписаний ОАО «Кучуксульфат», копиями изменений в штатные расписания, копиями приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками, копиями приказов о назначении на должность, копиями приказов (распоряжений) о переводе работника на другую должность, копиями приказов о приеме работника на работу, копиями приказов по персоналу предприятия, копиями карт аттестации рабочего места по условиям труда копиями протоколов оценки условий труда (т.1 л.д.83-108, 110-239, т.2 л.д.112), однако не могли быть предложены истцу в связи с имеющимися вредными производственными факторами – локальная вибрация, производственный шум. 

27 декабря 2019 года ФИО1 уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя, соответствующей медицинскому заключению работы (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (т.1л.д.82).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ проводится экспертиза профессиональной пригодности. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок утвержден Приказом Минздрава России от 05.05.2016 №282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ". Согласно пунктов 2, 6, 8 указанного Порядка, экспертиза профессиональной пригодности проводится в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ на основании направления, выданного медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ, а также медицинского заключения по результатам обязательного медицинского осмотра, выданного работнику. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия медицинской организации выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства, определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 12.03.2020 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам «НИИ Медицины труда» имени академика Н.Ф. Измерова, расположенного по адресу: 105275, 

<

...>, имеющего лицензию на данный вид деятельности серии ФС №0128174 от 30.06.2017. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

Имеются ли противопоказания к допуску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к работе в должности тракториста Т-150 по 6 разряду ОАО Кучуксульфат?

Если имеются противопоказания, то какие? 

Если имеется заболевание у ФИО1, то является ли оно противопоказанием к работе с вредными производственными факторами?

Какие производственные факторы являются противопоказанием к работе ФИО1, согласно приказа №302 от 12.04.2011 по его заболеванию?

Материалы дела с заключением экспертов поступили в суд.

В соответствии с заключением экспертов, противопоказаний к допуску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к работе в должности тракториста Т-150 по 6 разряду ОАО «Кучуксульфата» нет. На основании анализа представленной медицинской документации эксперты пришли к заключению, что ФИО1 страдает следующим заболеванием: 

<

данные изъяты> Из анализа медицинской документации следует, что ФИО1 полностью реабилитирован, не имеет осложнений в виде 

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая 

<

данные изъяты>, имеющееся у ФИО1 заболевание не является противопоказанием к работе в профессии тракториста в условиях воздействия вредных производственных факторов, указанных в карте аттестации рабочего места по условиям труда №175 от 01.03.2012г. В п.3.4.1 и п.3.5 приложения 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года №302н заболеваний 

<

данные изъяты> в качестве противопоказаний нет.

Кроме того, учитывая 

<

данные изъяты>, имеющееся у ФИО1 заболевание не является противопоказанием к работе в профессии тракториста в условиях воздействия вредных производственных факторов, указанных в карте аттестации рабочего места по условиям труда №175 от 01.03.2012г.

Вопрос о профессиональной пригодности ФИО1 по состоянию здоровья может рассматриваться только при представлении конкретных факторов производственной среды, в которых предполагается выполнение работ в избранной профессии, с учетом требований приказа №302н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. В п.3.4.1 и п.3.5 Приложения 1 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. №302н заболеваний 

<

данные изъяты> в качестве противопоказаний нет. 

Кроме того, эксперты обращают внимание, что в заключении внеочередного медицинского осмотра ООО СПДЦ «Биотерм» №774/1 от 14 ноября 2019 года, указывая п.48 прил.3 – общие противопоказания ко всем видам работ с неблагоприятными производственными факторами, ФИО1 признан пригодным к работе по п.27.13 Прил.2, что противоречит п.48 Прил.3. Кроме того, не представлено направление, вручаемое работодателем (его уполномоченный представитель) перед проведением периодического медицинского осмотра (его уполномоченный представитель) лицу, направляемому на периодический осмотр, оформленное в соответствии с п.8 Порядка, в котором наряду с другими сведениями содержатся сведения о вредных и (или) опасных производственных факторах, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам. 

На основании договора от 24 сентября 2018 года заключенного между ООО Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды» (ООО НИЦ «ФАПРОКС») и ОАО «Кучуксульфат» по специальной оценке условий труда и дополнительного соглашения к нему от 20 июня 2019 года, ООО НИЦ «ФАПРОКС» проводит специальную оценку условий труда на рабочих местах заказчика в срок до 30.09.2019, которые введены в действия с 1 января 2020 года.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда (протокол измерений от 20.08.2019), общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса тракториста (Т-150) (6 разряд), индивидуальный номер рабочего места: 33, относится к классу 3.2 – вредный 2-й степени. 

Что свидетельствует о том, что условия труда в соответствии с картой аттестации рабочего места (протокол измерений от 01.03.2012) не изменились.

Довод представителя ответчика о том, что у истца имеется заболевание в соответствии с которым он не может работать в должности тракториста (Т-150) при таких вредных факторах, как локальная вибрация, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Имеющееся у ФИО1 заболевание, в соответствии с заключением экспертов ФГБНУ «НИИ Медицины труда» имени академика Н.Ф. Измерова, не является медицинским противопоказанием к работе в должности тракториста Т-150 6 разряда ОАО «Кучуксульфат».

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения работника незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. В связи с этим, требование истца о восстановлении на работе в должности тракториста Т-150 6 разряда ОАО «Кучуксульфат» подлежит удовлетворению.

Приказ об увольнении, приказ об отстранении от работы, соответственно, также подлежат признанию незаконным.

Статьями 234, 394 ТК Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, при признании увольнения незаконным восстанавливает работника на прежней работе и принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула. Ответчиком представлена справка с расчетом суммы, которая была бы выплачена истцу за период с 28 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года в размере 258 279, 67 руб., в том числе с учетом НДФЛ – 33 576 руб. 

Истцом и его представителем данный расчет и период не оспорен, с указанной суммой согласны. 

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд соглашается с расчетом суммы представленной ответчиком согласно справке за вычетом НДФЛ в размере 224 703,67 руб. (258 279,67 – 33 576).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума от 28.12.2006 № 63), суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ОАО «Кучуксульфат» от 14.11.2019 №1309 об отстранении от работы, приказ ОАО «Кучуксульфат» от 26.12.2019 №1533 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). 

Восстановить ФИО1 на работе в должности тракториста Т-150, 6 разряда в ОАО «Кучуксульфат» с 27.12.2019.

Взыскать с ОАО «Кучуксульфат» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.12.2019 года по 17.07.2020 года в размере 224 703,67 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года