Дело № 2-2015/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2020-002335-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 ноября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гражданкиной К.С., Скляровой Е.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4, 

- представителя третьего лица администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивировала следующим.

ФИО1 (истец) 27.06.2016г. приобрела 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу, 

<

адрес>. Данный дом является одноэтажным и состоит из 4 квартир. Напротив окон истца ответчик ФИО3 построила двухэтажный жилой дом из бруса, который полностью перекрывает свет в окнах истца. Кроме того, в результате данного строительства истец ФИО1 не имеет возможности в полной мере пользоваться своим помещением, поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка вплотную подходит к многоквартирному дому. Несмотря на то, что на земельный участок ответчика установлен сервитут, в полной мере пользоваться жилым помещением истец не имеет возможности, поскольку вынуждена носить привезенные дрова в обход жилого дома, а это более 25 метров, поскольку сервитут не распространяется на проезд машин для нужд истца.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с требованием демонтажа самовольной постройки в виде жилого дома, построенного ФИО3

В ходе судебного заседания ФИО1 узнала, что земельный участок, на котором расположен дом по 

<

адрес> был разделен между всеми собственниками квартир в неравных долях и в результате данного раздела образовался новый земельный участок, который вплотную подходит к крыльцу, что затрудняет пользование собственной квартирой.

В ходе судебного разбирательства был представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № материалы межевания, где указано, что бывший собственник 

<

адрес> ФИО 1 подписал акт согласования и тем самым согласился с указанным разделом.

В 2020 году ФИО1 обратилась к ФИО 1 с целью узнать все нюансы данного раздела. На что он ответил истцу, что никакие документы не подписывал и не знал, что имеется сервитут.

Тогда истец обратилась в экспертное бюро Решение с целью проведения почерковедческой экспертизы указанного акта согласования с целью установления подлинности подписи ФИО 1 У ФИО 1 были отобраны образцы подписей и также были представлены свободные образцы.

Согласно заключению специалиста № ПЭ 014-2020 подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнена не ФИО 1, а другим лицом.

Таким образом, свое согласие на раздел земельного участка дали не все собственники и земельный участок необходимо восстановить в прежних границах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом ответчик не имела права выделять долю в натуре из общего имущества собственников в многоквартирном доме так как Жилищный кодекс РФ содержит прямой запрет на такие действия.

Кроме того, в результате выдела доли в натуре, площадь земельного участка в собственности ответчика значительно превышает площадь, которая была бы в собственности, пропорционально площади помещения 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3

При этом, ответчик не спрашивала согласия истца о возможности такого выдела, как и не спрашивала согласия прежнего собственника 

<

адрес>.

Таким образом, земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес>, подлежит восстановлению в границах, существовавших до 2011 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. 62 ЗК РФ истец ФИО1 просила суд восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый № в соответствии с правоустанавливающими документами, существовавшими до проведения межевых работ в 2011 году.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО6, администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Полагали срок исковой давности не пропущенным, так как ФИО1 защищает свое право собственности, к её требованиям срок исковой давности в силу положений ст. 208 ГК не применяется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на иск, просила применить срок исковой давности, который пропущен.

Представитель третьего лица администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, свою позицию по делу изложило в отзыве на иск.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО, ФИО6, Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, о признании регистрации права собственности на земельные участки подлежащими прекращению (недействительной), взыскании компенсации морального вреда.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда установлено, следующее.

ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> и края, площадью 38,1 кв.м., расположенной на 1 этаже (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>4 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В отношении земельного участка установлены ограничения (обременения) – сервитут, участок площадью 24,0 кв.м. согласно плана земельного участка. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права - не ограничен.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним (кадастровое дело объекта недвижимости №) ФИО6 является правообладателем земельного участка площадью 661.00 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании владения с 1993 года принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит доля в праве 1/2 общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м., расположенном на 1 этаже. Адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит доля в праве 1/2 общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м., расположенном на 1 этаже. Адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 410,00 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес>.

Постановлением № от 04.09.2014г. администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью 410 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, находящегося в собственности у ФИО3, свидетельство о регистрации права от 19.10.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района выдано Разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома, двухэтажного, со стенами из бруса, примерной общей площадью 97 кв.м, на земельном участке площадью 410 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ. Проведены основные работы по строительству объекта капитального строительства: монтаж фундамента, возведение стен, возведение кровли.

Постановлением администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса индивидуальному жилому дому и земельному участку», присвоен адрес объекту недвижимости, с кадастровым номером № – земельному участку: Российская Федерация, 

<

адрес> Присвоен адрес объекту недвижимости, с кадастровым номером № – индивидуальному жилому дому: Российская Федерация, 

<

адрес>

Согласно предоставленному кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, на основании рассмотрения: заявления о ГКУ изменений объекта недвижимости, свидетельства о рождении, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Межевого плана от 15.07.2011г. и от 05.08.2011г., Решением Росреестра от 30.08.2011г. учтены изменения указанного земельного участка в части изменения площади – с 200 кв.м на 410 кв.м. Решением Росреестра от 04.09.2012г. аннулированы из ГКН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № ввиду истечения срока действия временного характера сведений ГКН и непоступления документов, содержащих сведения о зарегистрированных ограничениях/обременениях на данную часть объекта недвижимости.

Согласно Межевому плану от 05.08.2011г., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № по 

<

адрес> – ФИО 1), № (земли общего пользования и земли гос.собственности – Глава Администрация сельского поселения с. Мичуринское), № (участок № по 

<

адрес> – ФИО 2). Заключение кадастрового инженера: «…в ходе кадастровых работ выявлено, что у земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют сведения об описании границ, у земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует кадастровый номер и есть только условный номер, отсутствуют сведения о границах и в графической части межевого плана невозможно схематически отразить смежные земельные участки….».

Согласно предоставленному кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, на основании рассмотрения: заявления о ГКУ изменений объекта недвижимости, Межевого плана от 07.10.2016г. и от 01.11.2016г., выявлено, что предоставленный Межевой план не соответствует по форме и содержанию требованиям закона. Согласно Заключению кадастрового инженера, у правообладателя отсутствуют документы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, площадь которого увеличивается при уточнении. Соответственно, границы 1-н2 и 5-8 необходимо согласовать с правообладателями смежных земельных участков либо с органами местного самоуправления. Решением Росреестра от 08.11.2016г. отказано в снятии приостановления осуществления ГКУ изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. Согласно Межевому плану от 14.11.2016г.: «…границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с планом 2000 года, в результате работ площадь не изменяется и равна 644 кв.м, соответствует правоустанавливающему документу. При этом, уточнена часть участка :306/1, которая обеспечивает доступ к смежным участкам. В представленном акте согласования местоположения границы земельного участка в пределах точек 1-н2, н5-8 отсутствует согласование с органом местного самоуправления, ….которое не проводится….».

Согласно предоставленному кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, Решением Росреестра от 22.07.2011г., внесены сведения о ранее учтенном земельном участке в кадастровый квартал №, зарегистрированного в ЕГРП с условным номером № в соответствии с выпиской ЕГРП. Внесены экономические характеристики на основании Акта определения кадастровой стоимости от 22.07.2011г.

На основании предоставленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что единого земельного участка, на котором расположен жилой 

<

адрес>, и прилегающего к указанному дому, сформированного в установленном законом порядке, не существует.

Доказательств обратного, сторонами в судебном заседании не предоставлено и судом не установлено. Не предоставлено и доказательств того, что такой единый участок когда-либо существовал.

Судом установлено, что спорные земельные участки были изначально сформированы и введены в гражданский оборот в установленном законом порядке, действовавшем на момент осуществления указанных действий. Документы, подтверждающие права сторон по данному делу на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, не признаны незаконными и недействительными. Решения и распоряжения уполномоченных на то органов о формировании, предоставлении/выделении и введении в гражданский оборот спорных земельных участков, не оспаривались сторонами, не признаны незаконными и недействительными. В связи с чем, судом не установлено оснований для признания недействительной и подлежащей прекращению регистрацию права собственности на спорные земельные участки. Сами по себе сведения, содержащиеся в Росреестре о том, что жилой 

<

адрес>, является многоквартирным, не могут являться основанием для прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2019 года решение Хабаровского районного суда от 23 июля 2018 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, и установленного ею принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы, заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Статьей 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты права является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные участки, согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ, могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу, земельный участок с кадастровым номером № изначально формировался под жилым помещением ФИО3 и не формировался под всем домом № по 

<

адрес>. Площадь участка была в соответствии с выпиской из похозяйственной книги 200 кв.м. Площадь участка уточнялась при проведении землеустроительных работ в 2011 году, до указанных кадастровых работ границы земельного участка не определялись.

В связи с указанным обстоятельством не представляется возможным их восстановить с определённым описанием.

Согласование границ земельного участка владельцем смежного участка является сделкой.

Оспаривание согласования границ не может быть бессрочным, так как противоречит общему принципу обеспечения стабильности гражданского оборота и подчиняется общим правилам оспаривания сделок.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

Аналогично и по учтенным в ЕГРН сведениям о местоположении границ участка.

К требованиям об оспаривании согласованных границ земельных участков, сведения о которых учтены в ЕГРН, положения ст. 208 ГК РФ не применяются.

О нарушении своих прав ФИО1 должна была узнать при покупке жилого помещения, так как жилой дом ФИО3 уже был возведен на момент покупки жилого помещения ФИО1 Более того, в ноябре 2016 года ФИО1 проводила в отношении своего земельного участка кадастровые работы по уточнению границ участка, согласовывала границы своего участка с учетом учтенных в ЕГРН сведений о местоположении границ участка ФИО3 (которые фактически оспаривает по настоящему иску).

Аналогично и ФИО 1 о нарушении своих прав мог узнать и должен был узнать как владелец соседнего участка при строительстве ФИО3 своего дома в 2014-2015 годах.

ФИО 1 никаких действий по оспариванию границ не предпринимал. Более того, при продаже ФИО1 жилого помещения предъявлял свое жилое помещение с земельным участком для осмотра покупателем, которыми в неизменном виде с момента покупки пользуется ФИО1

Настоящий иск предъявлен 24 августа 2020 года.

Срок исковой давности пропущен, о пропуске срока исковой давности ответчик заявляет в судебном заседании. 

При этом суд полагает, что права владельца смежного участка при формировании соседнего участка нарушаются не самим по себе фактом отсутствия согласования границы (подписания акта), а фактом определения той или иной границы участка, которая нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка. В связи с указанным обстоятельством, тот факт, что ФИО 1, ФИО1 до проведения почерковедческого исследования не знали и не могли знать об отсутствии подписи на акте согласования, не влияет на исчисление сроков исковой давности по настоящему делу.

Так в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано, что само по себе отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В указанном случае, судом не установлено, что при проведении ФИО3 землеустроительных работ в отношении своего участка в 2011 году ею осуществлен захват, изменение границ участка в свою пользу в отношении земельного участка, относящегося к 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.