Дело № 2-1689/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 04.12.2017г. в 22час. 05мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ММВ и автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением ДЕВ, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ММВ Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 28.12.2017г. в сумме 149 900рублей. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 16.01.2018г. ИП САВ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 206 000рублей, величина утраты товарной стоимости составила 17 000рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 16 000рублей. 08.02.2018г. истцом была направлена претензия ответчику. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 73 100рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 16 000рублей, моральный вред в сумме 10 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000рублей, нотариальные расходы в размере 200рублей, почтовые расходы в размере 100рублей 96копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третьи лица ММВ, ДЕВ, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, эксперта ОАН, свидетеля САВ, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 04.12.2017г. в 22час. 05мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ММВ и автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением ДЕВ, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Виновным в ДТП признан водитель ММВ 

Гражданская ответственность ДЕВ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ММВ в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» 14.12.2017г.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» 28.12.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 149 000 рублей (платежное поручение № от 28.12.2017г.).

08.02.2018г. истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение № от 16.01.2018г. ИП САВ 

Согласно экспертного заключения № от 16.01.2018г. ИП САВ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № составляет 206 000рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 17 000рублей.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 18.06.2018г. ИП ОАН стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № с учетом износа, исходя из повреждений, полученных им в результате ДТП от 04.12.2017г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П составляет 133 805рублей.

Допрошенный в качестве эксперта ОАН суду пояснил, что им проводилась экспертиза в отношении автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ему не был предоставлен на осмотр. При производстве экспертизы он использовал фотографии из акта осмотра ИП САВ На диске имелось две фотографии с показаниями одометра. На одной фотографии было указано 139 661км, а на другой 62452км. При расчета износа и возможности расчета утраты товарной стоимости он взял показания 139 661км, поскольку фотография соответствовала дате создания файла в день осмотра автомобиля 11.12.2017г. Фотография же с показания одометра 62452км была создана позже 16.01.2018г. В связи с чем, им был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и расчет утраты товарной стоимости не производился. 

Свидетель САВ в судебном заседании пояснил, что им проводился осмотр автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №. Были произведены фотографии. Показания одометра он не фотографировал. Им ошибочно была приложена фотографии показаний одометра с другого автомобиля 139 661км. Доказательств того, что он осматривал другой автомобиль у него нет, поскольку заказчик не заказывал заключение. Фотографию с показаниями одометра 62452км ему передал брат истца, которую он вставил в свое заключение. 

К показаниям свидетеля САВ в судебном заседании суд относится критически, поскольку его показания опровергаются письменными материалами дела, в том числе диском с фотографиями с осмотра автомобиля, датой создания файлов. Свидетелем САВ не представлено экспертное заключение, к которому должна была быть приложена фотография с показаниями одометра 139 661км. 

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП ОАН, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В ходатайстве о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы судом было отказано, поскольку оснований для ее назначения не имеется. Не согласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Кроме того, эксперт, проводивший судебную экспертизу был допрошен в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имелось, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности с 2007года, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения истцу ФИО1 произведена в полном объеме до предъявления иска в суд, оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018г.

Судья Е.И. Тагина