Дело № 1-94/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000404-16

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Михалкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в х. Донецкий Зимовниковского района Ростовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Кузнецовка, ул. Горького д. 1, имеющего начальное образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего машинистом в ООО «Т-Транс», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 19.02.2024 примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотического средства, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, желая употребить наркотическое средство, осознавая, что растение конопля содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, достоверно зная о произрастании конопли на участке местности, расположенном по ориентиру: Ростовская область Семикаракорский район х. Кузнецовка в 200 метрах юго-западнее от 

<

данные изъяты> у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения, 19.02.2024 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном по ориентиру: Ростовская область Семикаракорский район х. Кузнецовка в 200 метрах юго-западнее от 

<

данные изъяты> где, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере и, желая их наступления, руками нарвал части дикорастущего растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, весом не менее 142,4 грамма, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля. После чего незаконно хранил их при себе, а именно под надетой на нем курткой, до изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра 19.02.2024 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, на участке местности, расположенном по ориентиру: Ростовская область Семикаракорский район х. Кузнецовка в 200 метрах юго-западнее от 

<

данные изъяты> сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружена растительная масса серо-коричневого цвета, представляющая собой фрагменты растений в виде стеблей, листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 142,4 грамма, содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Указанное наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (в действующей редакции).

Растительная масса серо-коричневого цвета, представляющая собой фрагменты растений в виде стеблей, листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 142,4 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 19.02.2024 он решил попробовать дикорастущей конопли и недалеко от дома 

<

адрес> на поле нарвал дикорастущей конопли сложили все в красный пакет. Когда выходил с поля, его остановили сотрудники полиции. При личном досмотре изъяли пакет с коноплей, масса была больше 100 гр. Вину признает, раскаивается, работает машинистом-трактористом в ООО «

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Н.С., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 19.02.2024 примерно в 13 часов 30 минут он совместно со своим приятелем Григорием находились около магазина «Пятерочка» в 

<

...>. В этот момент к ним подъехала машина, из нее вышел сотрудник полиции и в ходе беседы попросил их принять участие в роли понятых при личном досмотре гражданина, они согласились. По приезду на место, там уже находился еще сотрудник полиции и там же стоял ранее неизвестный ему мужчина. Место, куда они приехали было примерно в 200 метрах юго-западнее от дома 

<

данные изъяты> около поля. Их представили и как стало известно мужчину, которого будут досматривать, зовут ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 при них, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет, и выдать добровольно ничего не желает. В ходе досмотра у ФИО1 под черной курткой, был обнаружен красный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли. В присутствии него и второго понятого ФИО1 пояснил, что красный полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли принадлежит ему и это дикорастущая конопля, которую он приобрел около часа назад, нарвав ее верхние части, а так же стебли недалеко в поле. Данный наркотик, как он пояснил, он приобрел для личного употребления без цели передачи кому-либо еще. После чего в их присутствии у ФИО1 красный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли был изъят и опечатан. Также у ФИО1 были отобраны образцы вещества с рук, которые были помещены в три бумажных конверта, далее был изъят мобильный телефон «Samsung» A10 в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля С.Г., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичного содержания об участии 19.02.2024 в качестве второго понятого при обнаружении и изъятии наркотических средств у ФИО1 (т. 1 л.д. 83-85); 

- показаниями свидетеля С.Н., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Семикаракорскому району. 19.02.2024 примерно в 13 часов 20 минут им, совместно с начальником ОКОН ОМВД России по Семикаракорскому району майором полиции М.Д. отрабатывались места возможного произрастания дикорастущего растения конопля в х. Кузнецовка Семикаракорского района, где был обнаружен ФИО1 Данный гражданин по внешним признакам, находился в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило, при общении он заметно нервничал, у него было заметное покраснение кожи лица. В связи с тем, что имелись достаточные основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9, 6.8 КРФ об АП, то было принято решение о проведении его личного досмотра. Когда ФИО1 узнал, что будет произведен его личный досмотр, он стал себя вести беспокойно. Были приглашены двое понятых, и в их присутствии ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у него, что либо запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, а именно оружие, или наркотики, и желает ли он что-либо выдать добровольно. На что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет и добровольно выдать он ничего не хочет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было выявлено, что он хранит при себе, под курткой, полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 19.02.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята растительная масса серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли, образцы смывов с рук, мобильный телефон (т. 1 л.д. 6-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКГ ОМВД России по Константиновскому району, согласно которой, представленная на исследование растительная масса представляет собой растительную массу серо-коричневого цвета, состоящую из верхушечных частей, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности в 200 м юго-западнее от дома № 

<

данные изъяты> Семикаракорского района, Ростовской области. По результатам осмотра установлено место, где ФИО1 незаконно приобрел части дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания, а так же показал где и каким образом он приобрел части дикорастущей конопли, которые впоследствии были изъяты у него (т. 1 л.д. 44-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса серо-коричневого цвета, состоящая из верхушечных частей, постоянной первоначальной массой 142,4 грамм, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель защиты Л.С показала, что она со ФИО1 совместно проживает 15 лет. У них пятеро совместных детей. В марте 2024 года он установил отцовство на всех пятерых детей. Она может его охарактеризовать положительно, он один работает, она не работает, с детьми дома. Он не употребляет наркотические вещества, дома этого нет.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Свидетелем защиты даны характеризующие подсудимого показания.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 164), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165), Л.С характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 161, 163), женат, не судим, официально трудоустроен, принимал участие в благотворительности (т. 1 л.д. 211-217). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 170,171). Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркологической зависимостью не страдает, в лечении от наркологической зависимости не нуждается (т. 1 л.д. 177).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления – поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предоставил значимую информацию, в том числе о месте незаконного приобретения наркотического средства, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в том числе, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-50) указал, где приобрел наркотическое средство; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительным не является.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Обстоятельства совершенного преступления в состоянии наркотического опьянения, характеристика личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку он представляет общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно, по мнению суда, только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения при таких обстоятельствах не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ, а также ст. 531 УК РФ судом не установлено. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - растительную массу 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Семикаракорскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –