Дело № 2-340/2024 25RS0029-01-2023-006784-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, территориальному отделу «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права на жилищное обеспечение, возложении обязанности,

выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 93580, приказом командира войсковой части 29506 от ДД.ММ.ГГ XXXX уволен из ВС РФ. Выслуга лет на дату увольнения составила 22 года 10 месяцев. Приказом командира войсковой части 93580 от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец подал на имя начальника Территориального отдела «Уссурийский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о пересмотре его ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГ о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, форма обеспечения жилищная субсидия, по которому в феврале 2021 г. им был получен отказ, в связи с тем, что доводы, которые легли в основу данного отказа, опровергнуты вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Решением ответчик отказал в пересмотре данного решения со ссылкой на то, что на дату исключения из списков личного состава войсковой части 93580 (ДД.ММ.ГГ) истец являлся членом семьи собственника жилого помещения (своей бывшей супруги - ФИО2) расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX он не имеет право на жилищное обеспечение от Министерства обороны РФ. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку на дату исключения из списков личного состава войсковой части он не являлся членом семьи ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГ, поскольку фактически брачные отношения сторон прекращены осенью 2020 г. В связи с изложенным, истец просил признать, что на дату исключения из списков личного состава войсковой части 93580, а именно на дату ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 не являлся членом семьи ФИО2 как собственника жилого помещения расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также, что истец имел право на обеспечение жилым помещением по установленным нормам от Министерства обороны РФ по избранному способу обеспечения - жилищная субсидия; обязать начальника Территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» рассмотреть в установленном порядке вопрос о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному постоянному месту жительства.

ДД.ММ.ГГ истец уточнил требования, просил признать, что на дату исключения из списков личного состава войсковой части 93580, а именно на ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 не являлся членом семьи ФИО2 как собственника жилого помещения расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; признать, что на дату подачи в Территориальный отдел «Уссурийский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГ заявления о принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства г. Уссурийск в составе семьи 1 человек истец имел право на обеспечение жилым помещением по установленным нормам от Министерства обороны РФ по избранному способу обеспечения - жилищная субсидия; обязать начальника Территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» рассмотреть в установленном порядке вопрос о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному постоянному месту жительства с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным выше. Ссылалась на то, что ФИО1 и ФИО2 до расторжения брака, на дату ДД.ММ.ГГ уже не являлись членами семьи, не вели совестный бюджет, проживали в разных комнатах в квартире. Полагала, что имеются все условия для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку на дату исключения из списка личного состава части, истец не имел на праве собственности жилого помещения, не являлся членом семьи собственника.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнениям к ним. Ссылался на то, что на момент увольнения с военной службы истец на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не состоял. Заявление о принятии на учет поступило в территориальный отдел ДД.ММ.ГГ, то есть после исключения истца из списков личного состава воинской части. На дату увольнения военнослужащий состоял в браке с ФИО2, проживал в собственной квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, был обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Кроме того, ФИО1 признаны исковые требования по гражданскому делу XXXX по иску ФИО2 о признании общего имущества (указанной квартиры) личной собственностью. Произведенные действия (признание иска и добровольный отказ от раздела имущества) были направлены на ухудшение жилищных условий, срок для повторного обращения не прошел. В заявленных требованиях просил отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменный отзыв, из которого следует, что отношения между сторонами стали портиться с начала 2020 г., с октября 2020 г. супруги жили в разных комнатах, совместное хозяйство не вели, приняли решение о разводе. С иском о разводе ФИО2 обратилась в суд только в июне 2021 г., указав дату прекращения отношений – июнь 2021 г., однако с октября 2020 г. ФИО1 членом ее семьи не являлся. С учетом требований ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №2а-3031/2021, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на обеспечение жилыми помещениями установлено статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» показателями исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего в рамках НИС жилищного обеспечения являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона цели.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий и члены его семьи, имеющие одновременно право на получение одной и той же гарантии по нескольким основаниям, обеспечиваются по их выбору социальной гарантией по одному из оснований, за исключением случаев, особо предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», если участники НИС являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и проживают с ними совместно, то указанные участники НИС учитываются при признании нуждающимися в жилье таких военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы).

В силу абзацев 1 и 2 указанного пункта 15 данной статьи военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками указанной накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца 12 пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 названной статьи Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В силу абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2018 № 34-П «По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина ФИО6», у военнослужащего-участника НИС не имеется препятствий для нахождения на жилищном учете в качестве члена семьи супруга-военнослужащего. Однако возможность реализации одним из супругов, оба из которых являются военнослужащими, права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета избранным им способом, в том числе в качестве члена семьи военнослужащего, находится в зависимости от того, реализована ли государственная гарантия в связи с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (подпункт 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы (подпункт 2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (подпункт 3); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. 

Признание военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - военнослужащие), нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) осуществляется в соответствии с Правилами признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 №1768, согласно пункту 5 которых в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

Согласно пункту 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 N 1768, в отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, заявление и документы, указанные в пункте 6 настоящих Правил, должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

В силу ст. 31 и 51 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающий совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, при этом гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица не являющиеся, членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 93580. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГ XXXX истец уволен из ВС РФ в отставку. Выслуга лет на дату увольнения составили 22 года 10 месяцев. Приказом командира войсковой части 93580 от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГ.

В 1999 году ФИО1 заключил брак с ФИО5, которая в период брака с ним за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с положениями Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на основании договора купли- продажи квартиры с привлечением средств целевого жилищного займа (договор от ДД.ММ.ГГ XXXX) и ипотечного кредита (договор от ДД.ММ.ГГ №XXXX), приобрела жилое помещение общей площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXД XXXX. ФИО2 продала указанную квартиру, что установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ №33а-8371/2021.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к начальнику Территориального отдела «Уссурийский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении. 

ДД.ММ.ГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» решением № XXXX отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, указав, что на дату увольнения с военной службы он состоял в браке с ФИО2, фактически проживал в собственной квартире супруги по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, был обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства, а также при причине того, что заявление о принятии на учет поступили в территориальный отдел ДД.ММ.ГГ, то есть после исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Как следует из представленных сторонами доказательств, решением начальника 5 отдела от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 и двое его детей с ДД.ММ.ГГ были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства - г. Уссурийск, Приморский край. Форма обеспечения - жилищная субсидия. В принятии на учёт супруги ФИО1 - ФИО7 было отказано, в связи с наличием у неё в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 61,7 кв.м, приобретенной в 2014 г. с использованием средств целевого жилищного займа накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГ XXXX с учета сняты дети ФИО1 С принятым решением ФИО1 не согласился, оспорив его в Уссурийском гарнизоном военном суде. 

Решением Уссурийского гарнизонного военного суда № 2а-163/2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий было отказано, в том числе по основаниям того, что приобретенная в период брака супругой ФИО8 в собственность квартира, является совместной собственностью супругов, истец не имеет ограничений в режиме либо порядке пользования ею. Решение вступило в законную силу. 

Решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Данное решение ФИО1 так же оспорил в Уссурийском гарнизоном военном суде, представив в суд соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГ, прекращавшего режим совместной собственности супругов с ДД.ММ.ГГ.

Решением Уссурийского гарнизонного военного суда №2а-193/2020 от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного искового заявления было отказано, в том числе со ссылкой на то, что заключенное ДД.ММ.ГГ между супругами соглашение о разделе имущества не может относиться к числу надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность жилого помещения на праве собственности исключительно супруге. ФИО1 обеспечен жилым помещением выше учетной нормы 12 кв.м. на одного человека. Решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением о принятии на жилищный учёт в территориальный отдел «Уссурийский» ФГАУ «Росжилкомплекс». ДД.ММ.ГГ жилищным органом решением XXXX ФИО1 в принятии на учёт было отказано. Данное решение ФИО1 оспорил в Уссурийском районном суде. 

Решением Уссурийского районного суда № 2а-3031/2021 от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 было отказано.

Из указанного решения следует, что судом установлено и подтверждается содержанием вступивших в законную силу решений Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № 2а-163/2019 и от ДД.ММ.ГГ по делу № 2а-193/2020, а также апелляционных определений Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ и определения Кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГ, что супругой заявителя ФИО2, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с положениями Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на основании договора купли-продажи квартиры с привлечением средств целевого жилищного займа (договор от ДД.ММ.ГГ XXXX) и ипотечного кредита (договор от ДД.ММ.ГГ XXXX-ВИ-У/13), в период брака было приобретено жилое помещение общей площадью 61,7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, таким образом, ФИО1 и его дети считаются обеспеченными жильём по установленным нормам как члены семьи собственника жилого помещения, что препятствует их постановке на соответствующий учёт, а принимаемые супругами Е-ными меры к ухудшению своих жилищных условий являются, по мнению суда, злоупотреблением правом. Решение суда вступило в законную силу.

В марте 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании общего имущества супругов личной собственностью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение о разделе имущества между супругами, которым определено, что ФИО1 и ФИО2 добровольно по взаимному согласию заключили договор о следующем: с момента подписания соглашения прекращается режим общей совместной собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и устанавливается режим индивидуальной собственности на указанную квартиру за ФИО8 ФИО9 заявленные требования признал.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX требования ФИО2 удовлетворены. Суд прекратил с ДД.ММ.ГГ право общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, установив режим индивидуальной собственности; признал с ДД.ММ.ГГ на основании соглашения о разделе имущества указанную квартиру личной собственностью ФИО2 Решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ об оспаривании военнослужащим решения начальника 5 отдела (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье», связанного со снятием с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с принятием Уссурийским районным судом решения от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX.

Определением Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ заявление о пересмотре решения Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Суд указал, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что на момент возникновения спорных правоотношения ФИО8 являлся членом семьи собственника жилого помещения, поскольку проживал совместно со своей супругой в приобретенном последней жилом помещении, ввиду чего оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГ XXXX права, свободы и законные интересы Ерёмина не нарушило. При этом подтвержденный судебным решением факт личной собственности ФИО2 на квартиру в городе Уссурийске, правового значения не имеет, поскольку не ставит под сомнение установленные обстоятельства, связанные с совместным проживанием супругов Е-ных в жилом помещении, в силу чего не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать, что на дату исключения из списков личного состава войсковой части 93580, а именно на ДД.ММ.ГГ, не являлся членом семьи ФИО2 как собственника жилого помещения расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По итогам подготовки дела к судебному разбирательству, истцу в лице его представителя предложено представить доказательства в обоснование данного требования. Данные доказательства истцом не представлены. В суд поступило заявление ответчика ФИО2, согласно которому она признаёт, что с октября 2020 года супруги прекратили фактические брачные отношения.

К указанным письменным пояснениям ответчика ФИО2 суд относится критически, поскольку согласно истребованной копии иска ФИО2 о расторжении брака, предъявленного ДД.ММ.ГГ мировому судье судебного участка XXXX г.Уссурийска, датой прекращения брачных отношений с ФИО1 ответчик указывала – ДД.ММ.ГГ.

У суда отсутствуют основания сомневаться, что именно в иске ФИО2 могла указать недостоверные данные по совету юриста, поскольку иные допустимые и достоверные доказательства (переписка, свидетельские показания, др.), подтверждающие факт прекращения брачных отношений супругов Е-ных на дату ДД.ММ.ГГ и ранее, в материалы дела не представлены. Поскольку ранее июня 2021 года стороны вопрос о расторжении брака перед судом не инициировали, следовательно, они не желали наступления правовых последствий в виде прекращения режима совместной собственности. Подлежащий установлению факт, по мнению суда, не доказан, в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что данные требования не направлены на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца, преследуют цель реализации ФИО1 утраченного права на обеспечение жильём за счет государственного жилищного фонда. 

Данный довод суд находит заслуживающим внимание, с учетом имевших место первоначальных оснований для отказа ФИО1 в нахождении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также последовавшего со стороны ФИО2 обращения с иском в суд о признании общего имущества супругов личной собственностью, в то время как данное обращение с иском в суд для супруги не имело юридического значения, было необходимо ФИО1 в целях постановки на учёт, но не принесло положительных результатов, в связи с отказом в пересмотре ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Приобретенная в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, по общему правилу, является их совместной собственностью, подлежит разделу как совместно нажитое имущество между супругами исходя из равенства долей.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что подписав соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласившись с исковыми требованиями по делу XXXX, ФИО1 намеренно ухудшил свои жилищные условия.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 30-П от ДД.ММ.ГГ, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращение с настоящим иском ФИО1, по мнению суда, также направлено на преодоление выводов судов о жилищной обеспеченности истца как члена семьи собственника жилого помещения. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как военнослужащая - участник НИС, реализовала свои жилищные права путем получения денежных средств для приобретения жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX собственность, возможность принятия (нахождения) истца на жилищный учет в целях обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания в составе семей других военнослужащих исключается. ФИО1, как член семьи ФИО2, на дату увольнения с военной службы - ДД.ММ.ГГ был обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Дальнейшее совершение действий истцом, направленных на ухудшение жилищных условий, по мнению суда, не должно являться основанием для обеспечения его жильём за счет государственного жилищного фонда, в связи с чем суд приходит к выводу, что оставшиеся требования истца также не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, территориальному отделу «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права на жилищное обеспечение, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.