К делу № 2-3670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1, генерального директора ООО «Услуги в Анапе» ФИО2, действующего на основании приказа № от № 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Услуги в Анапе» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Услуги в Анапе» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Услуги в Анапе» заключен трудовой договор №, на основании которого он принят на работу, с окладом 12 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к директору ООО «Услуги в Анапе» о приостановке работы до полной выплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Анапского городского суда взыскано с ООО «Услуги в Анапе» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 12 832,25 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услуги в Анапе» выплатило задолженность по заработной плате в размере 12 832,25 рублей, при этом компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы не оплачена. Анапский межрайонный прокурор, действующий в его интересах не заявлял требования о взыскании компенсации за невыплату заработной платы и взыскании морального вреда. В связи с тем, что ему не выплачивалась заработная плата в сумме 12 832,25 рубля, считает, что на указанную сумму подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 237 рублей 53 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Услуги в Анапе в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 237,53 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Услуги в Анапе» в судебном заседании заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что истец работал с июля 2016 года, задолженность по заработной плате образовалась с августа 2016 года. Решением суда заработная плата взыскана в августе 2017 года, следовательно, сроки исковой давности, предусмотренные ст.392 ТК РФ, истекли.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением Анапского городского суда от 10.04.2017г. по делу № исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Услуги в Анапе» о взыскании начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате -удовлетворено. Взыскана с ООО «Услуги в Анапе» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 12 832,25 рублей.

При вынесении решения судом установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Услуги в Анапе» на основании трудового договора от 01.07.2016г. и с июля 2016 года у ООО «Услуги в Анапе» имеет задолженность по заработной плате перед ним.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено. Как следует из пояснений сторон, денежные средства в сумме 12 832,25 рублей были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по иску Анапского межрайонного прокурора о взыскании начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате истцом требования о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ не заявлялись. 

Судом установлено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем ФИО1 имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, является первый день задержки выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц, то есть о нарушении своих прав по невыплате заработной платы за июль 2016 года истец должен был узнать в августе 2016 года.

В тоже время, в данном случае срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности перед работником, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного в один год. 

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в пределах установленного законом срока, не представлено.

Из содержания части 6 статьи 152 ГПК РФ следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий, пропуска срока обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных, причин пропуска срока истцом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Услуги в Анапе» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: