№ 2-1566/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Гросс И.В., 

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Алтайского края на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – Минимущество Алтайского края) обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу 863314 руб. 04 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 720212 руб. 81 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143101 руб. 23 коп. за период с Д.М.Г. по 30 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес", относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Органом исполнительной государственной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена является Минимущество Алтайского края. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположена автомобильная газозаправочная станция (передвижная) литер С, находящаяся в долевой собственности. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2008 года по делу №А03-240/2007 за ООО «Обь» и индивидуальным предпринимателем ФИО2(в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя) признано по ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Обь» и ООО «Агротрейд». Вместе с тем постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу №А03-12836/07-17, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2008 года, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Алтайскому краю по государственной регистрации права собственности ФИО2 на 89/100 долей в праве собственности на автомобильную газозаправочную станцию, расположенную по адресу: "адрес". В этой связи, ответчик является собственником ? доли в праве собственности на автомобильную газозаправочную станцию (передвижная) литер С. Поскольку ответчик не обладал указанным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, плательщиком земельного налога он являться не мог. Следовательно, он был обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков. Таким образом, ответчик сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы. За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. сумма неосновательного обогащения составила 720212 руб. 81 коп. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47895 руб. 21 коп. Письмом от Д.М.Г. Министерство имущества Алтайского края уведомляло ответчика о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени требования не исполнены.

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Алтайского края принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

Представитель истца Главного управления имущественных отношений Алтайского края на основании доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Подпунктом 4 пункта 2.1.4 Положения о Министерства имущественных отношений Алтайского края установлено, что Министерство наделяется полномочиями по вопросам регулирования земельных отношений осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Барнаула Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами Алтайского края.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу №07АП-68/08(2), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2008 года, признаны незаконными действия Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю по государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на 89/100 доли в праве собственности на автомобильную газозаправочную станцию, находящуюся по "адрес" к ООО «Агротрейд», г. Барнаул.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2008 года по делу №А03-240/2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - автомобильную газозаправочную станцию (передвижную), литер С, расположенную по адресу: "адрес"

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на Д.М.Г. ФИО2 с Д.М.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от Д.М.Г. №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: "адрес" относится к категории земель – земли населенных пунктов, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

ФИО2 являясь собственником автомобильной газозаправочной станции (передвижной), литер С, расположенной по адресу: "адрес", плату за пользование земельным участком не вносит.

Ранее Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Главалтайимущество) обращалось в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: г"адрес" за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 января 2016 года взыскано с ФИО2 в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края 413391 руб. 86 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 365496 руб. 65 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47895 руб. 21 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Д.М.Г. Минимущество Алтайского края направило в адрес ФИО2 уведомление № от Д.М.Г. о необходимости перечисления суммы долга по неосновательному обогащению в сумме 683269 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134452 руб. 64 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в Минимущество Алтайского края в течение семи дней с даты получения уведомления, что подтверждается копией уведомления, реестром почтовых отправлений. 

Представленный истцом Минимущество Алтайского края расчет суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком ФИО2 возражений против представленного расчета, иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Минимущества Алтайского края подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 720212 руб. 81 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143101 руб. 23 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при подаче искового заявления, составила 11833 руб. 14 коп. При подаче искового заявления истец Министерство имущественных отношений Алтайского края освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11833 руб. 14 коп. в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л :

Исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края 863314 руб. 04 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 720212 руб. 81 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143101 руб. 23 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в сумме 11833 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд гор. Барнаула со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 июня 2018 года. 

Судья В.А. Завертайлов