Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Пушкарев А.В.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Производственная компания «Ходовые системы» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12..31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО Производственная компания «Ходовые системы», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Производственная компания «Ходовые системы» привлечено к административной ответственности, и на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

сумма> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12..31.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: 

<

адрес> ООО Производственная компания «Ходовые системы» осуществила допуск перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, чем нарушило ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». 

В своей жалобе представитель ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением закона, в них не указано, при каких обстоятельствах выявлено административное правонарушение, какой именно автомобиль осуществлял перевозку пассажиров, кто был за рулем, в протоколе и постановлении указано разное время совершения правонарушения, в протоколах не указано место совершения правонарушения, ч. 3 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ не может быть применена к обществу, поскольку автомобиль Хундай, г/н № относится к легковым и не используется юридическим лицом для перевозок, данный автомобиль используется для личных нужд работника ФИО3, таких как развоз корреспонденции, поездки по возможным клиентам. Не были применены правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении общества было составлено два протокола об административном правонарушении за одно и то же действие.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.

Исследовав жалобу и оригиналы материалов административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска поступила жалоба представителя ООО ПК «Ходовые системы» ФИО2 на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Челябинска было вынесено определение о возврате жалобы заявителю, копия определения и жалоба были направлены заявителю, но получены им ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного, суд полагает, что причина пропуска срока для обжалования постановления является уважительной и полагает необходимым ходатайство удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления. 

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. 

Виновность ООО Производственная компания «Ходовые системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом № Р старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах судья считает виновность ООО Производственная компания «Ходовые системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его безусловную отмену, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное ООО Производственная компания «Ходовые системы» наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12..31.1 КоАП РФ, в отношении ООО Производственная компания «Ходовые системы», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО Производственная компания «Ходовые системы» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Пушкарев А.В. 

Секретарь Чернышева А.Н.