Дело № 12-55/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, родившейся __.__.______г. в д. 

<

адрес>, пенсионерки, проживающей в 

<

адрес>, 

на постановление государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору от __.__.______г., 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору от __.__.______г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, адресованной в Красноборский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица как незаконное. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что пожар в ее квартире произошел ввиду некачественного ремонта отопительной печи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в ходе судебного разбирательства с жалобой не согласился, полагает, что вынесенное постановление является законным. Пояснил, что причиной возникновения пожара в квартире ФИО1 является неправильная эксплуатация отопительной печи вследствие вылета за пределы отопительного устройства (через дверцу печи) открытого пламени, искр и топочных газов.

Законный представитель потерпевшего лица – администрации Муниципального образования «***», и потерпевшая М.Г. в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая М.Г. пояснила, что проживает над квартирой ФИО1 Вечером __.__.______г., находясь дома, она почуяла запах дыма, поэтому спустилась вниз, где через некоторое время ФИО1 попросила ее вызвать пожарных. В квартире, где она проживает, прогорел пол. 

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, __.__.______г. около 21 часа 00 минут в жилом 8-ми квартирном доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, очагом которого является кухня 

<

адрес>, где проживает ФИО1, топившая печь непосредственно перед возникновением пожара.

Причиной возникновения пожара в указанной квартире согласно техническому заключению должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертного учреждения противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по 

<

адрес>» от __.__.______г. послужило загорание горючих материалов, в результате вылета за пределы отопительного устройства (через дверцу печи) открытого пламени, искр и топочных газов.

Приведенные обстоятельства также отражены в постановлении № *** об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.______г., которое в настоящий момент не отменено и в силу статьи 26.7 КоАП РФ является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу иные документы, на основании которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (протокол осмотра места происшествия, письменные объяснения ФИО3) имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями закона, а потому сомнений в допустимости не вызывают.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указала, что вечером __.__.______г. затопила печь на кухне и ушла смотреть телевизор, подбрасывала в печь поленья, при этом дверца в топку печи не закрывалась. Позднее она обнаружила пожар на кухне.

Наличие возникновения пожара, очаг которого находился в кухне квартиры ФИО1, и повреждение имущества потерпевших объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности не являются состоятельными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

В силу положений ст. ст. 34 и 38 названного Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № *** от __.__.______г. является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо перечисленных обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

По условиям вышеуказанного договора социального найма (п.п. «г» п. 5 Договора) ФИО1, являясь нанимателем, обязана поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

В соответствии с п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детям.

Оставив без присмотра топящуюся печь, дверцы которой не были закрыты, ФИО1 нарушила положения ст. ст. 34 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», поэтому должностное лицо противопожарной службы пришло к обоснованному выводу о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом ее личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

В то же время, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него указания на наличие пожара в жилом 

<

адрес> д. 

<

адрес> __.__.______г., как не относимого сведения; ссылки на нарушение ФИО1 п. 3.4 договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. и вывода о том, что ФИО1 в нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечила проверку, ремонт отопительной печи перед началом отопительного сезона.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от __.__.______г..

Ремонт отопительной печи в квартире ФИО1 произведен на основании договора выполнения работ по капитальному ремонту печей от __.__.______г., заключенному между администрацией МО «Алексеевское» и МУП «Алексеевское». Актом № *** от __.__.______г. о приемке выполненных работ подтверждено, что работы по капитальному ремонту печи в квартире ФИО1 выполнены в полном объеме. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание на наличие пожара в жилом 

<

адрес> д. 

<

адрес> __.__.______г., ссылку на нарушение ФИО1 п. 3.4 договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. и вывод о том, что ФИО1 в нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечила проверку, ремонт отопительной печи перед началом отопительного сезона.

В остальном постановление государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору от __.__.______г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Баумгертнер