дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО1, находясь между домами № и № по адресу 

<

адрес> Республики Башкортостан, обнаружил и подобрал банковскую карту № №, привязанную к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета путем осуществления безналичных расчетов оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории г. Сибай Республики Башкортостан.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 в период с 21.31 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужих денежных средств бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 223,55 рублей путем осуществления безналичных расчетов оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.31 и 21.32 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на суммы 39,79 рублей и 145 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.44 и 21.45 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 79,99 рублей и 745,15 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на суммы 900 рублей и 590 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05.24 и 05.25 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на суммы 158 рублей и 158 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05.52 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 173 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.14 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 475,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 650 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.49 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 592,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.53 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 22,20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.39 и 11.40 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на суммы 485,46 рублей и 7,99 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил указанным способом с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 223,55 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 223,55 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, проходя между домами № и № по 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту «Сбербанк», подобрал, на лицевой стороне карты было написано «

<

данные изъяты>», подобрав карту, положил ее себе в карман, направился по 

<

адрес>, где расположен магазин «Пятерочка», находясь около магазина, решил проверить банковскую карту на наличие денежных средств, зайдя в магазин, взял одну банку пива за 40 рублей и направился к кассовой зоне, зная, что на карте имеется функция бесконтактной оплаты, приложил банковскую карту к терминалу и оплатил товар. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, решил там же взять сигареты примерно за 145 рублей. После направился в сторону 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», там приобрел бутылку водки объемом 0,5 л, хлеб и чипсы на общую сумму примерно на 830 рублей. После чего направился домой по вышеуказанному адресу, находясь дома один распивал спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02.00 часов направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где приобрел товары примерно на 1 490 рублей, также заходил в магазин «

<

данные изъяты>», где пробрел 2 пачки сигарет примерно за 300 рублей. После направился домой, где уснул, проснувшись на следующий день около 09.00 часов, решил снова выйти в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел пачку сигарет примерно на сумму 173 рублей. Далее направился к торговому комплексу «

<

данные изъяты>», где зашел в магазин «

<

данные изъяты>», там приобрел бутылку водки, бритвы примерно за 650 рублей. Затем направился к магазину «

<

данные изъяты>», адрес не помнит, где приобрел продукты питания и спиртное. Далее направился в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел минералку примерно за 20 рублей, направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки и пакет примерно за 480 рублей. Совершив данные покупки, направился домой, куда около 18.00 часов приехали сотрудники полиции и попросили проехать в ОМВД России по г. Сибай для разбирательства. (т. 1 л.д. 46-48, 111-112)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил данные ранее показания и показал, где и при каких обстоятельствах нашел банковскую карту, и как в последующем похитил с нее денежные средства путем проведения операций по бесконтактному расчету за товарно-материальные ценности в магазинах города. (т. 1 л.д. 54-70)

Содержание и правдивость оглашенных показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины, событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, на которую поступала стипендия. 05 апреля около 20.30 часов он вышел с другом в магазин, заходил в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, оплатил там товары на сумму 130 рублей, после чего положил свою банковскую карту в карман джинс и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он обнаружил в приложении «Сбербанк» ряд операций, которые не производил, на общую сумму 5 223,55 рублей, данные операции никому совершать не разрешал, никому банковскую карту не передавал, не исключает, что потерял банковскую карту у магазина «

<

данные изъяты>». На банковской карте было примерно 20 000 рублей, однако оставшиеся денежные средства он успел перевести на другую банковскую карту. (т. 1 л.д. 22-24)

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он утерял в г. Сибай свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой неизвестное лицо совершило покупки на сумму 5 000 рублей в различных магазинах г. Сибай. (т. 1 л.д. 3)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сибай, осуществляло покупки по его банковской карте в различных торговых организациях. (т. 1 л.д. 4)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сибай ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ была установлена причастность ФИО1 к совершению кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11)

Согласно протоколам осмотра места происшествия:

– ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты банковская карта потерпевшего (т. 1 л.д. 14-18);

– произведен осмотр участка местности между домами № и № по 

<

адрес>, где ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 71-72);

– при осмотре магазинов по вышеуказанным адресам установлено наличие банковских терминалов для безналичной оплаты, из магазина «

<

данные изъяты>» изъят DVD-R с видеозаписью. (т. 1 л.д. 73-74, 75-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84, 85-86, 87-88)

По запросу органов следствия в материалы уголовного дела представлена выписка по банковскому счету потерпевшего. (т. 1 л.д. 91, 92, 93)

Данная выписка по счету, компакт-диск и банковская карта осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Из содержания банковских выписок установлено наличие банковских операций согласно предъявленному обвинению. Банковская карта возвращена потерпевшему, выписка по счету и компакт-диск приобщены к делу. (т. 1 л.д. 89-90, 94-97, 98, 99)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего доказанной.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимого и потерпевшего, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего или его самооговора, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, предметов и документов органом предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания третьих лиц, а потому является тайным, оно также окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

При этом судом установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской из банка, воспользовавшись доступом к платежному инструменту – банковской карте.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: согласно ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации; частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 3 000 рублей; признание гражданского иска; подтверждение подсудимым в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12) своей причастности к совершению преступления.

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимого к совершению преступления была установлена не из содержания данного документа, а из иных доказательств, послуживших основанием для вызова в полицию и дачи там данных объяснений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сторона обвинения не представила суду доказательств о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При указанных обстоятельствах само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Из фактических обстоятельств дела следует, что побудительным мотивом совершения ФИО1 преступления послужило не состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а его корыстные побуждения.

Учитывая совершение оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и возможность его исправления и перевоспитания имеется при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, что будет способствовать установлению должного контроля над исправлением ФИО1

По мнению суда, с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 100 до 500 тысяч рублей) отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи, а назначение наказания в виде принудительных работ нецелесообразно.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Законных оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями материального ущерба в размере 2 223,55 рублей (т. 1 л.д. 101).

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, признание исковых требований, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковским счетам и компакт-диск – хранить в уголовном деле; банковскую карту, возвращенную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 2 223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев