Материал № 12-177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 28 августа 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием:

заявителя ФИО1, 

ведущего специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области - ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО5 на определение врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 09 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

09 июня 2017 года врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО5 и ФИО1 

Не согласившись с принятым решением ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с жалобой, просил указанное определение отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая на то, что должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 не осуществил должным образом проверку доводов, изложенных в их обращении, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2 полагала жалобу неподлежащей удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы. 

Заслушав мнение заявителя, а также участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

Из текста обжалуемого определения от 09 июня 2017 года не ясно, на основании каких данных должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления ФИО5 и ФИО1 в отношении ИП ФИО6, поскольку определение не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого определения.

Заявление ФИО5 и ФИО1 содержащее данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, рассмотрено должностным лицом с нарушением требований закона, не всесторонне, не полно, не объективно, без выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд считает определение врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 09 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованным и немотивированным и приходит к выводу об отмене указанного определения полностью.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО5 и ФИО1, - удовлетворить.

Определение врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 09 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова