Дело № 2-1120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Игнатовой А.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северке гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск к ФИО2 о взыскании задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, пени, 

установил:

Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 75824 руб., пени за период с 25.01.2015 по 30.06.2017 в размере 24137,88 руб. В обоснование требований истец указал, что по итогам проведения конкурса от 18.04.2014 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции победителем стала ФИО2 22.04.2014 Управлением и ФИО2 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № **, в соответствии с названным договором Управление предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, рекламной конструкции (двухсторонняя локальная щитовая рекламная конструкция с размером рекламного поля 6000 х 3000 мм), место установки: [адрес], срок установки рекламной конструкции с 25.04.2014 по 01.06.2014. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела Управление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет исковых требований и просило взыскать с ответчика задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 75824 руб., пени за период с 25.01.2015 по 30.06.2017 в размере 24137,88 руб. 

В судебном заседании представитель истца Управления ФИО1, действующая по доверенности от 25.11.2016 № **, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представила возражения на ходатайство ответчика об уменьшении пени, согласно которому истец возражает относительно уменьшения размера пени, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки (пени) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, однако ею не представлено никаких доказательств относительно приведенных доводов в ходатайстве об уменьшении размера неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против взыскания с нее задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 75824 руб. Не согласилась с размером пени, о чем представила соответствующее ходатайство, в котором в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку с 0,1% до 0,01% за каждый день, ссылаясь на то, что в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, штат организации, в которой она осуществляет трудовую деятельность, сокращен на 80%, уровень дохода значительно снизился на 60%, а потому она не имеет возможности полностью погасить образовавшуюся задолженность. 

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе».

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2014 на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и протокола о результатах проведения конкурса на право заключения сроком на 5 лет договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по лоту № ** от 18.04.2014 Управлением и ФИО2 («Рекламораспространитель») заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № **, согласно которому Управление предоставляет Рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, следующей рекламной конструкции: двухсторонняя локальная щитовая рекламная конструкция с размером рекламного поля 6000 х 3000 мм, место установки: [адрес], в соответствии с паспортом рекламного места, являющимся приложением к настоящему договору. Рекламораспространитель обязан своевременно и полностью перечислять плату за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленную настоящим договором. Ежегодный размер платы по настоящему договору определяется по результатам конкурса и составляет 130000 руб. в год. Оплата по настоящему договору вносится рекламораспространителем ежемесячно в равных долях, до двадцать пятого числа каждого текущего месяца по соответствующим реквизитам (пп. 2, 6, 7, 8).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения указанного выше договора стороной ответчика не оспаривался, равно как исполнение истцом обязательств по предоставлению ей права на установку и эксплуатацию названной рекламной конструкции. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на наличие у ФИО2 задолженности за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору от 22.04.2014 № ** за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 75824 руб., в подтверждение чего представлен расчет, который ответчиком не оспаривался. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 доказательств внесения в счет погашения задолженности за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 75824 руб. в нарушение требований статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным, соответствующим закону и договору, считает возможным согласиться с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.04.2014 № ** за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 75824 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 25.01.2015 по 30.06.2017 в размере 24137,88 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.04.2014 № ** за несвоевременное внесение платы по настоящему договору Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 10).

Согласно представленному истцом расчету ФИО2 за несвоевременное внесение платы за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции начислены пени за период с 25.01.2015 по 30.06.2017 в размере 24137,88 руб. 

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ответчик ФИО2 о несогласии с расчетом пени не заявила. При этом просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки, представив реестр сведений о доходах физических лиц за 2012 год, отчет налогового агента ООО РФ «**», приказы ООО Рекламная Фирма «**» от 31.12.2015 № **, от 31.12.2016 № ** «Об утверждении штатного расписания», штатные расписания названной организации на период 2016 год, 2017 год, сведения о застрахованных лицах, приказ ООО Рекламная Фирма «**» от 01.07.2017 о начислении ФИО2 как ** заработной платы в размере 7500 руб. ежемесячно, включая районный коэффициент. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктами. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что материальное положение ответчика (ежемесячный доход в размере 7500 руб.) не может само по себе служить основанием для снижения неустойки. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер процентной ставки превышает ставки рефинансирования, действующие в спорный период, и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (что составляет 24137,88 руб. за период с 25.01.2015 по 30.06.2017) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для снижения его размера до 0,05% (т.е. в два раза), что составит сумму в размере 12068,94 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Управления подлежат взысканию пени за период с 25.01.2015 по 30.06.2017 в размере 12068,94 руб., что соразмерно последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.04.2014 № **. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области задолженность за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.04.2014 № ** за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 75824 руб., пени за период с 25.01.2015 по 30.06.2017 в размере 12068,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий ( Е.Н. Попова