Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 января 2019 г. 

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между истцом (клиентом) и ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» (агентством, в настоящее время имеющим наименование ООО «Туристический центр») был заключен договор № на оказание туристических услуг по бронированию и оплате туристического продукта, стоимостью 222 100 руб., у туроператора ООО «Библио Глобус»: тура в Россию, Красная поляна для туристов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истец уплатил ответчику стоимость данного тура в размере 222 100 руб. Ответчик свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта не выполнил. В сроки указанные в договоре, ответчик обязательств по договору не исполнил. дд.мм.гггг. истец подала заявление с требованием о возврате предварительной оплаты услуги и расторжении договора. дд.мм.гггг. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму предварительной оплаты услуги в размере 222 100 руб. За просрочку возврата данной суммы ответчик на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен уплатить за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. неустойку 222100 руб. исходя из 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение прав истца как потребителя ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных по договору услуг в размере 222 100 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 222 100 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 232100 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Ответчик ООО «Туристический центр», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 (клиентом) и ответчиком ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» (агентством, в настоящее время имеющим наименование ООО «Туристический центр», ОГРН 

<

***>) был заключен договор №.

Договор заключен истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям данного договора Агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, который формируется туроператором ООО «Библио Глобус»: тура в Россию, Красная Поляна для туристов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Цена тура составляет 222 100 руб.

Данную сумму истец уплатила двумя платежами:

- дд.мм.гггг. в сумме 149 300 руб.,

- дд.мм.гггг. в сумме 72800 руб.

а всего 222 100 руб.

Ответчик не выполнил свою обязанность по бронированию и оплате указанного туристского продукта. 

Ответчик не исполнил обязательства по названному договору.

Конкретные причины неисполнения договорных обязательств, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств ответчик не привел.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику письменное требование о возврате оплаченных по договору денежных средств 222 100 руб., а также требование о расторжении договора.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику досудебную претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным договором сторон, кассовыми чеками ответчика о совершении вышеперечисленных платежей, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, иных оснований освобождения от ответственности либо отсутствия вины в нарушении обязательств, причинения вреда возложена на ответчика. 

Таких доказательств ответчик не представил. Представители ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в суд не явились, возражений и доказательств по существу иска не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы в решении объяснениями истца и представленными им доказательствами.

В судебном заседании установлено, что невыполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг в предусмотренный договором срок нарушены права истца как потребителя, поэтому она вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты услуг, не оказанных исполнителем.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 того же Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, неустойка (пеня) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Как установлено судом, истец дд.мм.гггг. подала ответчику письменное требование о возвращении суммы предварительной оплаты услуг (цены оказания услуги) в размере 222 100 руб.

Данное требование получено ответчиком дд.мм.гггг. о чем свидетельствует отметка представителя ответчика на указанном письменном требовании.

Десятидневный срок исполнения ответчиком данного требования истек дд.мм.гггг..

Ответчик не возвратил истцу сумму предварительной оплаты.

Поэтому исковое требование о возврате истцу указанной суммы недоплаты (222 100 руб.) подлежит удовлетворению. 

В иске заявлены требования о взыскании с ответчика 

- неустойки в размере 222 100 руб. за период невыплаты суммы 222 100 руб. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

Данная сумма неустойки исчислена правильно и обоснованно.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 222 100 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истца, размер невозвращенной ответчиком суммы.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.

Указание в спорном договоре в качестве туроператора ООО «Библио Глобус» не освобождает ООО «Туристический центр» от ответственности перед истцом по данному договору.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно спорному договору, исполнителем услуг по организации туристической поездки является ответчик.

Учитывая, что ООО «Туристический центр» приняло на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для истца, однако, в нарушение обязательства каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «Туристический центр» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

Данный штраф исчисляется в размере 224 600 руб. руб. ((невозвращенная сумма оплаты 222100 руб. + неустойка 222 100 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб.)*50%).

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 7 942 руб. (7 642 руб. – за имущественное требование, 300 руб. – за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты услуг 222 100 (двести двадцать две тысячи сто) рублей, неустойку 222 100 (двести двадцать две тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 224 600 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7942 (семь тысяч девятьсот сорок два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья