Дело № 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Ермоленко М.В., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.05.2019 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 26.11.2019; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 08.05.2019, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ст. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05.06.2020 в 14 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге около строения № по пер. Чапаева в ст. Егорлыкской Ростовской области, где был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Егорлыкскому району. В ходе освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,184 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник Ермоленко М.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд не может согласиться с мнением органа предварительного расследования, изложенном в обвинительном акте, о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 может быть признана его явка с повинной.

Действительно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, назначающий наказание может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, явка с повинной написана ФИО1 спустя продолжительное время (25 дней) после возбуждения в отношении него уголовного дела, в то время, как органы предварительного расследования уже располагали достоверной информацией о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и обстоятельствами совершения последним данного преступления.Кроме того судом учитывается отрицательная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д. 156), а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 08.05.2019, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания ФИО1, по мнению суда, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а потому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 08.05.2019, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 9 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный номер № переданный ФИО1, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко