УИД 24RS0038-02-2023-000248-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 19 января 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В. и помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 1941 и ордер № АА048135, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2024 (12301040091000033) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.02.2010 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 117, ст. 135, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.05.2014 г.) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 09.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.02.2012г., от 08.05.2014 г.) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 09.07.2021 года по отбытии наказания; 

- 15.01.2024 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

05.02.2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 117 ч. 1; 135 ч. 3; ст. 134 ч. 3; ст. 135 УК РФ по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08.02.2010 года, вступившему в законную силу 19.02.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в ходе возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней, нанес лежащей на диване Потерпевший №1 один удар ладонью руки в область лица справа. Затем ФИО1, ухватившись руками за одежду потерпевшей, поднял Потерпевший №1 с дивана и сбросил её на пол, отчего она ударилась правым плечом. Далее ФИО1 стал пинать лежащую на полу Потерпевший №1 ногами в область спины, нанеся ей не менее трех ударов. От данных действий ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 испытывала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 12 от 14.02.2023 года у Потерпевший №1 обнаружены: ушиб с кровоподтеком правой нижнечелюстной области с переходом на щечную; кровоподтеки: правого плечевого сустава /1/, правой лопаточной области /1/, образовались не менее чем от 3-х кратных воздействий твердого тупого предмета /предметов/, беря во внимание его свойства, давностью причинения в пределах 5-ти суток ко времени проведения судебно-медицинского обследования 09.02.2023 года Вышеотмеченные повреждения не вызывали кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и этому признаку, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал частично, просит прощения у Потерпевший №1. Суду пояснил, что 05.02.2023 года он вместе с сожительницей Свидетель №2 находился в доме племянников Свидетель №1 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Около 18.00 часов домой в состоянии алкогольного опьянения пришла Потерпевший №1 Последняя принесла продукты, уселась на диван в зальной комнате. У него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что племянницы не было дома несколько дней. Во время конфликта Свидетель №1 и Свидетель №2, оба находились то на кухне, то в прихожей дома, и в зальную комнату, где происходил конфликт, не входили. Он (ФИО1) был пьян, при этом Потерпевший №1 его сильно разозлила, и он ударил потерпевшую ладонью руки по голове в области затылка (дал подзатыльник). После полученного удара Потерпевший №1 заплакала, а он ушел на кухню, где находился «трясущийся» Свидетель №1 Настаивает, что ударов по лицу Потерпевший №1 он не наносил, не сбрасывал её с дивана на пол и не пинал ногами. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает его, поскольку он раньше ругал племянницу из-за ее распутного образа жизни.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вечером 05.02.2023 года она вернулась домой на 

<

адрес>, где проживала с братом Свидетель №1 Дома в гостях находились дядя ФИО1 и его сожительница Свидетель №2. Между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 был пьян и чтобы дальше его не злить, она легла на диван в зальной комнате. Однако ФИО1 подошел к ней и нанес ладонью руки удар ей по лицу в область нижней челюсти справа. От удара она испытала боль и заплакала. Далее ФИО1 схватил её за кофту и, держа за одежду, поднял вверх с дивана и «уронил на пол», отчего она ударилась правым плечом об пол. Далее ФИО1 ногами, обутыми в кроссовки с толстой резиной, стал пинать её по телу. Лёжа на полу, она согнулась и сгруппировалась так, что удары, которых было не менее трех, приходились в область спины. Первый удар ногой ФИО1 нанес ей в область поясницы, второй - в область лопатки, далее от боли она уже не понимала куда пришелся третий удар, так как болела вся спина. Она была одета в толстую кофту и штаны, поэтому синяков не осталось. Во время, когда ФИО1 пинал её, брат Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на кухне, откуда хорошо просматривается зал и диван. Когда ФИО1 перестал её пинать, то она поднялась с пола, вновь легла на диван, дождалась, пока ФИО1 заснет, после чего, вместе с братом они убежали из дома к бабушке. Сразу в полицию о случившемся не сообщила, поскольку боялась ФИО1 Но по настоянию бабушки она написала на ФИО1 заявление в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 05.02.2023 года он, вместе с дядей ФИО1 и его сожительницей Свидетель №2, втроём находились дома в 

<

адрес>, где он проживает вместе с сестрой Потерпевший №1 Вечером домой вернулась Потерпевший №1. Сестра была трезвая, принесла продукты. В его присутствии в зале дома между сестрой и ФИО1 произошел словестный конфликт, по поводу чего произошел конфликт, не понял. При этом ФИО1 «был в бешенстве». Затем Потерпевший №1 легла в зале на диван и укрылась одеялом. Он (Свидетель №1) от произошедшего был сильно напуган, поэтому Свидетель №2 успокаивала его и уводила из зала то в помещение прихожей, то на кухню. С кухни хорошо просматривается диван, на котором лежала сестра. Поэтому он видел и слышал, как ФИО1 подошел и ударил рукой Потерпевший №1 по лицу в область подбородка, затем «сорвал одеяло» которым она была укрыта, схватил сестру и бросил её с дивана на пол, где стал пинать Потерпевший №1 ногами. Сестра плакала, ей было больно. Позже у сестры на лице был синяк от удара, нанесенного ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 05.02.2023 года она с сожителем ФИО1 находились в гостях у племянников Потерпевший №1 и ФИО5 в 

<

адрес>. Вечером домой пришла пьяная Потерпевший №1, которая три дня отсутствовала дома. Потерпевший №1 села в зале на диван напротив ФИО1. Она (Свидетель №2) и Свидетель №1 сидели рядом в креслах. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел и ударил Потерпевший №1 один раз рукой по лицу. Потерпевший №1 заплакала и легла на диван, а ФИО1, она и Свидетель №1 вышли из зала на кухню. ФИО1 больше Потерпевший №1 не трогал и ударов ногами по телу ей не наносил. Считает, что причин для оговора ФИО1 у Потерпевший №1 не имеется;

исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.02.2023 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.02.2023 года около 23.30 часов по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения и физическую боль, нанес ей удары руками и ногами по лицу и по телу (том 1 л.д. 35);

- рапортом УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО10 о том, что в действиях ФИО1, причинившего в ходе конфликта в событиях 05.02.2023 года около 23.30 часов телесные повреждения Потерпевший №1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>; участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на диван в комнате, пояснив, что в указанном месте ФИО1 причинил ей телесные повреждения и физическую боль (том 1 л.д. 44-49);

- заключением эксперта № 12 от 14.02.2023 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1 после полученной травмы 05.02.2023 года имелись: ушиб с кровоподтеком правой нижнечелюстной области с переходом на щечную; кровоподтеки правого плечевого сустава /1/, правой лопаточной области /1/, которые образовались не менее чем от 3-х кратных воздействий твердого тупого предмета /предметов/, беря во внимание его свойства, давностью причинения в пределах 5-ти суток ко времени проведения судебно-медицинского обследования 09.02.2023г. Вышеотмеченные повреждения не вызывали кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку, согласно пункту 9 раздела № 2 приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования вышеотмеченных телесных повреждений в сроки и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления дознавателя не исключается (том 1 л.д. 62-63);

- приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08.02.2010 года, которым ФИО1 осужден, в том числе по ч.1 ст. 117 УК РФ (том 1 л.д. 38-43).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности в их совокупности. 

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В рассматриваемом случае действия ФИО1, имеющего непогашенную судимость за преступление по ч. 1 ст. 117 УК РФ, совершенное с применением насилия, по приговору от 08.02.2010 года, наказание по которому (преступлению) в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ было присоединено к наказанию за преступления по приговору от 09.09.2010 года, - образуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 (о нанесении потерпевшей удара по лицу), заключением эксперта о характере и локализации травм у потерпевшей, и другими приведенными письменными материалами дела, - в связи с чем, сомнений не вызывает. 

Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 не содержат существенных противоречий. Данные показания даны ими после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, - поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 в части того, что подсудимый не сбрасывал Потерпевший №1 с дивана на пол и не пинал ногами лежащую на полу потерпевшую, расценивая данные показания как способ помочь подсудимому смягчить ответственности за совершенное преступление, поскольку свидетель Свидетель №2 заинтересована в исходе дела, так как является сожительницей подсудимого, с которым она продолжает совместное проживание. Показания Свидетель №2 в указанной части противоречат остальным доказательствам по делу, в том числе опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, с выводами заключения эксперта № 12 от 14.02.2023 года.

Занятую подсудимым ФИО1 позицию по инкриминируемому ему деянию, суд расценивает, как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она в полном объеме опровергается представленной совокупностью доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Подсудимый, имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О направленности умысла ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного – нанесение ударов рукой и ногами по лицу и по телу потерпевшей, кидание её на пол. От данных воздействий Потерпевший №1 безусловно испытала физическую боль, получила ушиб и кровоподтеки, т.е. повреждения, не причинившие вред ее здоровью.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что на учете у врача психиатра он не состоит (том 1 л.д. 158,165).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 184 от 21.02.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения (F 70/0). Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и на лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у ФИО1 выявлено не было. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.69-73).

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району характеризуется не удовлетворительно (том 1 л.д.189); является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет, до 09.07.2029 года (том 1 л.д. 147-148); привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 150-157); по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 – характеризовался отрицательно (том 1 л.д. 194,195); на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.159,165); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: частичное признание вины, состояние здоровья (том 1 л.д. 69-73), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, - не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом не удовлетворительно, наличия у подсудимого ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, - суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого, будет являться наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывая, что ограничений для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Нижнеингашского районного суда от 15.01.2024 года, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. С учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии в сумме 7020 рублей (том 1 л.д.212-213), - подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, так как оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, суду не представлено. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств не может являться основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц; установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 

<

адрес>. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 время отбытого наказания (содержание под стражей до вступления в законную силу) по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 января 2024 года, - с 15 января 2024 года по 18 января 2024 года включительно, в соответстствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, сумму зачесть в Федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий