Дело № 2-3411/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2018 года 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

07.09.2015 между Департаментом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (А) сроком до 06.09.2018 года.

Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4965 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлялся для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (П-4). 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства в части внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года составил 607 848 руб. В связи с наличием просроченной задолженности ответчику начислены пени за период с 16.09.2017 по 30.05.2018 г. в размере 15 621,70 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 607 848 рублей, пени в размере 15 621,70 рублей, всего взыскать 623 469,70 руб. 

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся в установленном порядке о дате и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы является земельный налог и арендная плата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2015 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, №

Согласно п. 1.1 предметом названного договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4965 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставлялся для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (П-4).

Договор заключен сроком до 06.09.2018 года (п. 2.1 договора). 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора аренды годовой размер арендной платы сформирован по результатам аукциона и составил 607 848 руб. Арендная плата осуществляется в следующем порядке и размерах: за 2015 год в размере 193 179,09 руб. в срок до 15.09.2015 г., за 2016 г. в размере 607 848 руб. в срок до 15.09.2016 г., за 2017 г. в размере 607 848 руб. в срок до 15.09.2017 г., за 2018 г. в размере 614 668,91 руб. в срок до 06.09.2018 г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспорено, что ФИО1 принятые на себя по договору обязательства в части внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил 607 848 руб. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 года Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в месячный срок со дня ее получения погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок, которая ответчиком исполнена не была.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку представленный истцом расчет пени за период с 16.09.2017 по 30.05.2018 в размере 15 621,70 руб., ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 623 469,70 руб. (607 848 руб. + 15 621,70 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части требований в сумме 9 434,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере 607 848 рублей, пени в размере 15 621,70 рублей, всего взыскать 623 469,70 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 434,70 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова