Мировой судья Волкова Н.Е. Дело № 12-128/2021

(дело в суде первой инстанции № 5-167/2021)

УИД 11MS0020-01-2021-000223-92

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев 12.03.2021 в 

<

адрес> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что не могла нанести удары ФИО2, так как в момент произошедшего конфликта щетка для чистки снега была в руках потерпевшего, кроме того, несмотря на наличие видеонаблюдения в доме, в материалы дела не представлена запись факта административного правонарушения, а также запись с телефона ФИО3, проводившей съёмку в момент конфликта. ФИО1 считает что потерпевший и свидетель ввели суд в заблуждение, также указывает, что ФИО2 бросал в ФИО1 вещи, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что удары ФИО1 не наносила. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, и потерпевший, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 

<

дата> в 23:00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанесла два удара щетками для чистки снега по левой лопатке, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Действия ФИО1 не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. 

Согласно ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; заявлением ФИО2 в полицию от 

<

дата> (КУСП №), письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 

<

дата>, а также их объяснениями в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> около 23:00 ФИО1 нанесла ФИО2 два удара лопаткой для чистки снега по левой лопатке, от чего он испытал физическую боль, а также двумя фотографиями, на которых зафиксированы покраснения в области левой лопатки.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установив факт нанесения ФИО1 ФИО2 побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, заслушивания объяснения свидетеля, которые получили надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, суд находит несостоятельными, поскольку объяснения потерпевшего и свидетеля согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографиями ФИО1, кроме того, ФИО1 не отрицала факта произошедшей конфликтной ситуации и наличия лопатки для чистки снега. Доводы ФИО1 суд оценивает как избранный способ защиты при производстве по делу. 

При этом, факт неправомерных действий потерпевшего не имеет в данном случае правового значения, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие видеозаписи факта административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава или события правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, а при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности постановления не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Самарин