Дело №2-277/2024 

УИД №13RS0017-01-2024-000470-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 20 июня 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 апреля 2013 г. №204-И, в отношении имущества, перечисленного в Приложении №1 к договору. В соответствии с условиями договора имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 1 апреля 2013 г. (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 9 февраля 2015 г. к договору).

Срок действия договора был установлен с 01.04.2013 по 31.03.2018. По настоящее время указанное арендованное имущество ответчиком не возвращено.

Дополнительным соглашением от 22.02.2017 №2 к Договору размер годовой арендной платы согласован сторонами с 01.01.2017 в сумме 103 130 рублей 82 копейки без учета НДС. 

С 07.12.2020 арендная плата стала составлять для ответчика, как для физического лица - 123 756 рублей 98 копеек с учетом НДС. 

В силу пункта 3.3 Договора, арендная плата должна перечисляться Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. 

Ответчик в нарушение условия Договора, не внес арендную плату за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, которая составила 123 756 рублей 98 копеек. 

По условиям Договора за неуплату арендной платы в сроки, установленные Договором, начисляется пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Общая сумма неустойки по Договору за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 составляет 82 174 рубля 66 копеек. 

Ответчику были направлены претензии, содержащие требования об оплате задолженности по арендной плате и пени: за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 №536 от 1 июня 2023 г.; за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 №786 от 8 августа 2023 г.; за период с 1 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. №1147 от 31 октября 2023 г. Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 123 756 рублей 98 копеек; неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 в сумме 82 174 рубля 66 копеек, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 23.04.2024 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате (л.д. 1-2). 

В судебное заседание представитель истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО2, действующий на основании доверенности №12-Д от 9 февраля 2024 г., представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду адресу месту жительства и регистрации, в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №204-И, по условиям которого последнему предоставлены за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации техника, согласно прилагаемому перечню к договору аренды (приложение №1), для перевозки грузов, что подтверждается копией договора аренды, копией перечня техники, передаваемой в аренду ФИО1 (приложение №1 к договору аренды от 01.04.2013 №204-И), копией акта приема-передачи от 01.04.2013.

Приложением №1 к договору аренды №204-И от 01.04.2013 определен перечень техники, передаваемой ФИО1, а именно: КАМАЗ-55111С, двигатель 

<

номер>, ПТС 

<

номер>, г/н 

<

номер>, который, согласно паспорту транспортного средства, принадлежат на праве собственности истцу.

Дополнительным соглашением от 09.02.2015 к Договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №204-И от 01.04.2013, ФИО1 предоставлены за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации техника, согласно прилагаемому перечню к договору аренды (приложение №1), для перевозки грузов, что подтверждается копией дополнительного соглашения от 09.02.2015, копией перечня техники, передаваемой в аренду ФИО1 (приложение №1 к договору аренды от 01.04.2013 №204-И), копией акта приема-передачи. 

Приложением №1 к договору аренды №204-И от 01.04.2013 дополнительно определен перечень техники, передаваемой ФИО1, а именно: автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель 

<

номер>, ПТС 

<

номер> г/н 

<

номер> автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель 

<

номер>, ПТС 

<

номер>, г/н 

<

номер>; автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель 

<

номер>, ПТС № 

<

номер>, г/н 

<

номер>; грузовой (самосвал) КАМАЗ-55111С, двигатель №

<

номер>, ПТС 

<

номер>, г/н 

<

номер>, которые, согласно паспортов транспортных средств, принадлежат на праве собственности истцу.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства в количестве четырех единиц. 

Срок действия договора был установлен с 01.04.2013 по 31.03.2018. 

По настоящее время указанное арендованное имущество ответчиком не возвращено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения №2 от 22.02.2017 года к договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.04.2013 №204-И, размер годовой арендной платы без учета НДС с 01.01.2017 составляет 103 130 рублей 82 копейки. 

Размер квартальной арендной платы без учета НДС составляет 25 782 рубля 71 копейка (103 130,82 руб. : 4 квартала). 

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2019, при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления имущества субъекта Российской Федерации налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. С 01.01.2019 в случае, если арендатором государственного имущества выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, налоговым агентом признается арендодатель, который обязан исчислять, удержать из арендной платы и уплатить в республиканский бюджет соответствующую сумму НДС.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2020.

Таким образом, с 07.12.2020 годовой размер арендной платы с учетом НДС стал составлять 123 756 рублей 98 копеек, размер за квартал - 30 939 рублей 25 копеек (123 756,98 руб. : 4 квартала).

Исходя из части 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора от 01.04.2013 года, арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. 

Поскольку оплата арендных платежей ответчиком не производилась, согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 123 756 рублей 98 копеек.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. 

Таким образом, исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 123 756 рублей 98 копеек, подлежат удовлетворению. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора за нарушение арендатором срока внесения арендной платы Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку внесения арендной платы с 11.01.2023 по 22.04.2024 составляет 82 174 рубля 66 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, судом установлена просрочка уплаты арендной платы, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором обязательств по договору, характера нарушения денежного обязательства, суммы просроченной задолженности по договору, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер заявленной неустойки за просрочку внесения арендной платы с 01.01.2023 по 31.12.2023 – до 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 23.04.2024 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 23.04.2024 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 123 756 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 в размере 20 000 рублей, а всего 143 756 (сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2024 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в большем размере - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Заочное решение принято в окончательной форме 20 июня 2024 г.

Судья А.В. Меркулова