Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03.07.2025 г.

2-6620/2025

50RS0035-01-2025-007619-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой А.В.

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК Подольск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «УК Подольск» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.06.2022г. по 01.12.2024г. в размере 51 003,81 руб., пени в размере 12 172,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования, мотивируя тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>. За спорный период истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества, в свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения. В результате чего образовалась задолженность.

Истец представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора управления АО «УК Подольск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022г. по 01.12.2024г. составляет 51 003,81 руб. на которую начислены пени в сумме размере 12 172,77 руб. 

Доказательств о том, что задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку АО «УК Подольск» является управляющей организацией, услуги по содержанию и ремонту ответчику в спорный период предоставлялись в полном объеме, претензий по поводу некачественного оказания услуг от ответчиков не поступало, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с 01.06.2022г. по 01.12.2024г. составляет 51 003,81 руб.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму пени за период с 01.06.2022г. по 01.12.2024г. до 10 000 рублей, остальная часть данных требований свыше указанных сумм подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Также истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 4000 руб. в пользу истца в счет возмещения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УК Подольск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «УК Подольск» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.06.2022г. по 01.12.2024г. составляет 51 003,81 руб., пени в размере 10000 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева